DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme ile davacının kendisine ait servis aracı ile servis yaptığını, ancak davalı şirketin faturalarını düzenli şekilde öderken 29.12.2017 tarihinde 3 adet 15.711.-TL'lık fatura bakiyesi olan 13.500.-TL'nin ödemediğini, bu nedenle ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borçlu şirketçe kısmı itirazda bulunularak kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 10.843.00-TL alacağın tahsili için --- Arabuluculuk Bürosuna ------ Esas sayılı dosyası ile anlaşma yapılmaya sağlanmış ise de 21.02.2022 tarihinde anlaşma yapılamayacağına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2024/454
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme ile davacının kendisine ait servis aracı ile servis yaptığını, ancak davalı şirketin faturalarını düzenli şekilde öderken 29.12.2017 tarihinde 3 adet 15.711.-TL'lık fatura bakiyesi olan 13.500.-TL'nin ödemediğini, bu nedenle ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borçlu şirketçe kısmı itirazda bulunularak kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 10.843.00-TL alacağın tahsili için --- Arabuluculuk Bürosuna ------ Esas sayılı dosyası ile anlaşma yapılmaya sağlanmış ise de 21.02.2022 tarihinde anlaşma yapılamayacağına karar verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli borca vaki kısmi itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatınını davalı tarafa yükletilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın aracı/araçları ile davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davacı yanın hizmet süresi içerisinde verdiği hizmetlere karşılık alacaklarını nakden ve tamamen tahsil ettiğini, davalı şirketten verilen bilgiye göre davacının aldığı tahsilatlar sonucunda davalı şirketten hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, davacının 2018 Nisan ayında; ----- hattında ------- araçla yaptığı ----tek yön personel taşıma hizmeti başına 100.TL.+KDV. üzerinden yaptığı toplam 40 tek gidiş yahut tek dönüş hizmetinin karşılığında 2018 Nisan ayı taşıma hizmetlerine istinaden davalı şirkete %9 KDV. dahil 4.578,00.TL. fatura kestiğini, 2018 Mayıs ayında; ---- hattında---- araçla yaptığı ----- tek yön personel taşıma hizmeti başına 100.TL.+KDV. üzerinden yaptığı 44 tek gidiş yahut tek dönüş hizmetinin karşılığında 2018 Mayıs ayı taşıma hizmetlerine istinaden %9 KDV. dahil 4.806,90.TL. fatura kestiğini, Uyuşmazlık çıkaran ve son çalışma ayı olan 2018 Haziran ayında ise; ---- hattında------ yaptığı ----- tek yön personel taşıma hizmeti başına 100.TL.+KDV. üzerinden yaptığı toplam yaptığı 34 tek gidiş yahut tek dönüş hizmetinin karşılığında Haziran ayı taşıma hizmetlerine istinaden 34X100=3.400.TL.+KDV.%9=3.706,00.TL. fatura kesmesi gerekirken, haksız ve tamamen kötüniyetli bir şekilde KDV. dahil 10.404,05.TL. tutarında fahiş bir fatura kestiğini, davalı şirket kayıtlarında yapılan araştırmalar esnasında davacının bu şekilde haziran 2018 taşıma hizmetlerine istinaden KDV. dahil 6.115,59.TL. fazladan taşıma ücreti faturaladığının anlaşılması üzerine; davacı yan adına 12.01.2019 tarih, ---- seri ----- sıra numaralı, 6.665,99.TL. bedelli "30.06.2018 tarih- ...