DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili olan davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ; 02.04.2024 ödeme tarihli 6.228,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 02.04.2024 tarihinde, 10.05.2024 ödeme tarihli 4.140,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 02.05.2024 tarihinde, 06.07.2024 ödeme tarihli 152.594,40 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 06.05.2024 tarihinde , 14.07.2024 ödeme tarihli 309.096,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 15.05.2024 tarihinde, 22.07.2024 ödeme tarihli 78.600,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 22.05.2024 tarihinde,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/736 KARAR NO : 2025/552
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili olan davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ; 02.04.2024 ödeme tarihli 6.228,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 02.04.2024 tarihinde, 10.05.2024 ödeme tarihli 4.140,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 02.05.2024 tarihinde, 06.07.2024 ödeme tarihli 152.594,40 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 06.05.2024 tarihinde , 14.07.2024 ödeme tarihli 309.096,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 15.05.2024 tarihinde, 22.07.2024 ödeme tarihli 78.600,00 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 22.05.2024 tarihinde, 22.07.2024 ödeme tarihli 8.794,80 TL. meblağındaki faturada yer alan malları 23.05.2024 tarihinde sevk irsaliye ettiğini ve söz konusu faturalardaki ödeme tarihi gelen borçların hiç birisi günü gelmiş olmasına rağmen henüz ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 559.453,20 TL. asıl alacak ve 11.418,64 TL. işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının reddi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle teminatsız olarak fatura alacaklarının tamamı yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülülük ilkesi gereğince mahkemece tespit edilecek teminat oranı yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde ve dolayısıyla dava yetkisiz Mahkemede başlatıldığını, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin, yetkili icra dairesinde açılmadığını, icra inkar tazminatı açısından arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davacının dava konusu alacağın davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu iddia ettiğini, dava konusu malların davalı şirkete teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olup davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra tak...