DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ----takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araç ile ihlali geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını, ---- yalnızca----- etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ----- ve ----- plakalı araçları ile davacı şirketin işlettiği ----- 25/01/2017-19/10/2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş olmasına rağmen, provizyon istemleri davalının sahip olduğu aracın plakasının ----- bankası ve -----tanımlı olmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2023/819
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ----takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araç ile ihlali geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını, ---- yalnızca----- etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ----- ve ----- plakalı araçları ile davacı şirketin işlettiği ----- 25/01/2017-19/10/2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş olmasına rağmen, provizyon istemleri davalının sahip olduğu aracın plakasının ----- bankası ve -----tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını, davalı tarafa ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arubuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun olmadığını, davalının ----- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını davacının kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirket tarafından belli ücret karşılığında -----geçiş hizmetinden bedelini ödemeksizin yararlanarak ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş bedeli borcunu ödemek için yasada öngörülen 15 günlük yasal süre içinde de teşebbüste bulunmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığının düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gerektiğini ileri sürerek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı müvekkili olan davalı şirketi aleyhine sahibi olduğu ----plakalı araçlar ile ----- 25.01.2017 - 19.10.2017 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı iddiası ile 4 kat cezası ile birlikte tahsili amacıyla -----. İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyası ile 10.01.2021 tarihinde ilamsız icra takibi açtığını, itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkile ait araçların hiçbir zaman ihlalli geçiş yapmadığını, davacı tarafın, emredici nitelikteki kanun hükümleri çerçevsinde kendisinden tahsili talep edilen geçiş ücretini ve bu ücretin 4 katı tutarındaki ceza tutarını ödemek zorunda olduğunu ileri sürdüğünü, bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendisine herhangi bir ödeme...