DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket ... arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde davalıya bir kısım faturalar tanzim edildiğini, faturalardan kaynaklı toplam alacak olan takibe konu 4.918,20-TL borç tutarının, davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini sağlamak amacıyla 11.163,70-TL alacak için----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892 KARAR NO : 2023/816
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket ... arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde davalıya bir kısım faturalar tanzim edildiğini, faturalardan kaynaklı toplam alacak olan takibe konu 4.918,20-TL borç tutarının, davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini sağlamak amacıyla 11.163,70-TL alacak için----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair her türlü talep hakları saklı ve baki kalmak kaydıyla davalının ----- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının tümünün iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla takibin aynen devamına, Davalı aleyhine, itiraz olunan alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile ile % 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili Mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, ikame edilen davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının iddia ettiği gibi, davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari faaliyet söz konusu olmadığını, taraflar arasında yazılı veya sözlü herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının dava dilekçesinin 2 nolu maddesinde 4.918,20 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini ancak dilekçenin 3 nolu maddesinde 11.163,70 TL alacak için icra takibi başlattığını iddia ettiğini, davacının hangi alacak iddiası ile işbu davayı ikame ettiğinin belli olmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. -----. İcra Dairesinin----- Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Mahkememizin 14/03/2022 tarihli öninceleme celsesinde uyuşmazlık tespiti; "...1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; ticari ilişkiye dayalı faturaya dayanan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunun tespitine,..." şeklinde yapılmış ve aynı celse ara kararı ile HMK. madde 222 uyarınca; taraflara 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterleri sunmak veya bulunduğu yeri bildirmeleri için iki (2) haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde ilgili delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının v...