DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusu alacağının davalı şirket tarafından ----- numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağının takip tarihi itibariyle 3.380,24-TL olduğunu, Davalı(borçlu)dan alacağın ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını ileri sürerek haksız ve dayanaksız...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/354 KARAR NO : 2024/895
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusu alacağının davalı şirket tarafından ----- numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağının takip tarihi itibariyle 3.380,24-TL olduğunu, Davalı(borçlu)dan alacağın ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile), borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK gereği %19,2 Yıllık faiz ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.--- Merkezi Takip Sistemi'nin ----- Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...1.)Davacı --- (---- Su ve Kanalizasyon İdaresi) ile --- -- Mahallesi ---- Caddesi No----Blok 'ta yer alan ----Numaralı Dairede mukim davalı -----arasında 30.03.2018 tarihinde ------Numaralı Abonelik Tesisine ilişkin Mukavele akdedildiği, 2.)Davalının 30.03.2018 tarihinde başlayan aboneliğinin 05.02.2019 tarihinde feshedilerek sonlandırıldığı, 3.)Dava dosyasına ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan incelemelerde 16.04.2018 tarihinde başlayıp 15.02.2019 tarihine kadar olan dönemdeki su, çevre temizlik vergisi ve KDV tutarlarının tahsili için davacı ---- tarafından davalı şirket aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ----- Esas sayılı dosyasından 10.05.2022 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacı Kurumun davalı şirketten; 1.754,35 TL asıl alacak, 1.354,94 TL faiz olmak üzere toplam 3.109,29 TL, alacaklı olduğunun hesaplandığı, 4.)Davacı ----- her ne kadar icra takibinde tespitimizle uyumlu olarak 1.754,35 TL asıl alacak ve 1.625,89 TL faiz talep etmişse de, davacı Kurumun talep edebileceği alacağın tespitlerimiz doğrultusunda 1.754,35 TL asıl alacak, 1.354,94 TL faiz olmak üzere toplam 3.109,29 TL, olduğu, 5.)Davacının tespit edilen bu alacağın yanı sıra icra takip tarihin...