DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plaka sayılı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip talebinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2024/755
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plaka sayılı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip talebinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Karayolları ----.ve --Bölge Müdürlüğü, ----- yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içine alınmıştır.Davalı adına 26/02/2024 tarihinde UYAP sisteminden vekaletname sunulmuştur.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celse ara kararı gereği dosya rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi Prof.Dr. ----- tarafından tanzim edilen 12/06/2024 raporda özetle;''...Davacı tarafça yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, Sonuç olarak, Davalıya ait araçların Davacı tarafından işletilen otoyolda ücret ödemeden geçiş yapması ve geçiş bedelinin 45 gün içinde ödenmemesine karşılık, ihlalli geçiş bedelinin geçiş ücreti ve 4 katı ceza toplamından oluşan takip tarihi itibariyle 71.805,00 TL asıl borçtan Davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu,...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu , dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya ait ---- plaka sayılı araçları ile geçiş ihlali iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza bedelinden oluşan asıl alacağın davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhinde geçiş ücreti ve ceza tutarı toplam 71.805,00-TL üzer...