DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin özel güvenlik hizmeti verdiğini, davalı site yönetiminin ise davacıdan özel güvenlik hizmeti aldığını, davacı şirketin davalı site yönetimine sağlamış olduğu güvenlik hizmeti neticesinde alacakları doğduğunu ancak davalı yanın, davacının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davacının davalıdan olan alacağının tahsili zımnında -----İcra İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/102 KARAR NO : 2024/188
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin özel güvenlik hizmeti verdiğini, davalı site yönetiminin ise davacıdan özel güvenlik hizmeti aldığını, davacı şirketin davalı site yönetimine sağlamış olduğu güvenlik hizmeti neticesinde alacakları doğduğunu ancak davalı yanın, davacının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davacının davalıdan olan alacağının tahsili zımnında -----İcra İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, 79.828,77 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili olan davalının kendisinden güvenlik hizmeti aldığını ve faturasına karşı olan alacaklarını ödemediğini bildirdiğini ve ----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve Arabuluculuk Bürosunun ----- Büro numaralı dosyasından arabulucuk safhasında uzlaşılamadığını ve davaya konu alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delil ile sabit olduğunu ifade ettiğini, davacının. alacaklı olduğunun belli olmadığını, alacağı ispatlayabilecek ne bir fatura, ne bir defter görüntüsü ve de ne bir muhasebe özet belgesi sunulmadığını, herhangi bir temerrüt ihtarnamesi de tebliğ edilmediğini savunarak, fazlaya dair her türlü mukabil hakları mahfuz kalmak kayıt ve şartı ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, muhakeme harç ve masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptaline ilişkindir. ----İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Mahkememizin 24/10/2023 tarihli celse ara kararı ile HMK m.222 kapsamında taraflara 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek SMMM bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir. Tanzim edilen 23/01/2024 tarihli raporda özetle; ''Davacı Şirketin 79.828,77 TL asıl alacak talebi üzerin...