Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile dava dışı ------ adresindeki ------ numaralı tesisat için elektrik perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin abonesi dava dışı -----Tarafından ---- numaralı abonelik sözleşmesine ait fatura borçlarının ödenmediğini, ilgili adreste elektrik kesintisi yapılmak üzereyken aynı adres için davalı----- adına borçlu şirketle bağımsız şirketler oldukları iddiasıyla borçtan muaf sözleşme yapılması talebinde bulunulduğunu, söz konusu talep üzerine tüketicinin beyanıyla bağlılık ilkesi gereği -----numaralı tesisat için elektrik perakende satış sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu davalı şirketin yetkilisinin ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 KARAR NO : 2024/189
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile dava dışı ------ adresindeki ------ numaralı tesisat için elektrik perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin abonesi dava dışı -----Tarafından ---- numaralı abonelik sözleşmesine ait fatura borçlarının ödenmediğini, ilgili adreste elektrik kesintisi yapılmak üzereyken aynı adres için davalı----- adına borçlu şirketle bağımsız şirketler oldukları iddiasıyla borçtan muaf sözleşme yapılması talebinde bulunulduğunu, söz konusu talep üzerine tüketicinin beyanıyla bağlılık ilkesi gereği -----numaralı tesisat için elektrik perakende satış sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu davalı şirketin yetkilisinin ve ortağının ----- isimli şahıs olduğu ve dava dışı -----yetkilisinin ve ortağının------ isimli şahıs olduğu, davalının kira sözleşmesinde kiraya veren olarak -----gözüktüğü; ------ kira sözleşmesinde mülk sahibi olarak ----- ismi geçtiği ancak ---- numaralı tesisatta ----- isimli şahsın borçlu gözüktüğü (bu sebeple kira sözleşmelerinin de sahte olabileceği ihtimali söz konusudur) ve davalı şirket ile ------ muhasebecilerinin aynı olup "----- isimli şahıs olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin borçlu ------. ile birlikte hareket ettiği, ------ ait borcu ödememe amacıyla gerçek iradesini gizlemek suretiyle davacı şirkete perakende satış sözleşmesi başvurusunda bulunduğunun yapılan incelemeler neticesinde tespit edildiğini, davacı şirketin perakende satış sözleşmesinin imzalanması esnasında mevzuat hükümleri gereğince tüketicinin beyanı ile bağlı olduğunu, dava dışı borçlu şirket ile davalı arasında organik bağ bulunduğunu, davalı tarafça önlem alınması ve muvazaalı işleme uygun olarak iş yerinin düzenlenmesi ihtimaline binaen davalı tarafa tebligat yapılmaksızın HMK 400 ve devamı hükümleri gereğince delil tespiti yoluyla keşif gerçekleştirilmesi gerektiğini, dürüst davranma ilkesi ve mevzuat hükümleri gereğince muvazaalı işlemin ortadan kaldırılması ve sözleşmenin iptali gerektiğini ileri sürerek -----numaralı tesisatın bulunduğu adreste mahkemece davalı tarafa tebligat yapılmaksızın HMK 400 vd. hükümleri doğrultusunda delil tespitine imkân tanıyacak şekilde keşif incelemesi yapılmasına, davalı ve davacı arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinin TBK 19 muvazaa hukuksal sebebine dayalı olarak iptaline, bu şekilde davacı ve davalı arasındaki muarazanın giderilmesine ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dav...