Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının asıl faaliyet alanı yönünden elektrik ve elektronik malzemelerin alımı, satımı ihtalat ve ihracatlarının yapılması, elektrik ve elektronik projelerinin, tesisatların hazırlanması ve bunların gerçekleştirilmesi, bu alanda müşavirlik işleri, taahhüt işleri, bu konularla ilgili marka ve patentlerin alınması, ve diğer elektrik ve elektronik alanlarına dair hizmetler sunduğunu, davalının, davacı nezdinde çalışan ve davacının müşteri portföyüne erişimi olan işçileri, haksız bir şekilde ayartarak istihdam etmek suretiyle haksız rekabet fiili işlediğini, davacının eski çalışanı dava dışı ----"Satış Temsilcisi" göreviyle 05.08.2020 tarihinden 30.06.2022 tarihine kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/86 KARAR NO : 2024/184
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının asıl faaliyet alanı yönünden elektrik ve elektronik malzemelerin alımı, satımı ihtalat ve ihracatlarının yapılması, elektrik ve elektronik projelerinin, tesisatların hazırlanması ve bunların gerçekleştirilmesi, bu alanda müşavirlik işleri, taahhüt işleri, bu konularla ilgili marka ve patentlerin alınması, ve diğer elektrik ve elektronik alanlarına dair hizmetler sunduğunu, davalının, davacı nezdinde çalışan ve davacının müşteri portföyüne erişimi olan işçileri, haksız bir şekilde ayartarak istihdam etmek suretiyle haksız rekabet fiili işlediğini, davacının eski çalışanı dava dışı ----"Satış Temsilcisi" göreviyle 05.08.2020 tarihinden 30.06.2022 tarihine kadar çalıştığını, 30.06.2022 tarihinde verdiği istifa dilekçesiyle başka bir iş bulduğu gerekçesiyle kendi istek ve talebiyle istifa ettiğini, -----"Satış Temsilcisi" göreviyle davacının müşteri portföyü ve çevresine, çalışma düzenine, fiyatlandırma ve iş stratejilerine ve yapılan işlere vakıf olacak konumda bulunduğunu, davacının faaliyet göstermekte olduğu satış ve pazarlama sektörü, müşteri portföyü ve çevresinin son derece önemli olduğu, bu unsurların sermayeden daha hayati konumda bulunduğu bir iş alanı olup, kritik önemi bulunduğunu,-----davacı nezdindeki işini sonlandırdıktan sonra davacı şirketin faaliyette bulunduğu bölgede faaliyet gösteren, davacı şirketle aynı/benzer iş faaliyetlerinde bulunan Davalı -----nezdinde, davacı nezdinde ifa ettiği görev ile aynı/benzer bir görevde çalıştığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ----- Noterliği 8.09.2022 tarih----- numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, davacı ile akdedilen rekabet şartına aykırı davrandığı ve hesaplanan cezai şart tutarının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine davalı tarafından keşide edilen -----Noterliği, 20.09.2022 tarih ve-----Nolu ihtarnamenin tebliğ olunduğunu, davalı tarafından keşide edilen mezkur ihtarnamede davacının eski çalışanı -----firmaları nezdinde çalışmaya başladığının ikrar edildiğini, davacı eski çalışanı ------karşı da------ İş Mahkemesi -----Sayılı dosyası ile rekabet etmeme taahhüdüne aykırılıktan dava açıldığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalının aynı eylemleri tekrarlamaması adına haksız rekabetin men'ine, davanın kabulü halinde TTK md. 59 uyarınca kararın ilan edilmesine, yargılama giderlerinin, başvuru masraflarının, tüm giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin haksız rekabette bulunduğundan bahisle, haksız...