Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait ---- plaka sayılı aracın ------ plaka sayılı aracın sebep olduğu 25/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, müvekkili olan davacının davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresi içerisinde tahsil edilemediğini, sigorta tahkim komisyonu kararına göre davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/742 KARAR NO : 2023/849
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait ---- plaka sayılı aracın ------ plaka sayılı aracın sebep olduğu 25/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, müvekkili olan davacının davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresi içerisinde tahsil edilemediğini, sigorta tahkim komisyonu kararına göre davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, taraflarınca 11/06/2021-----sayılı dosyası ile hasar talep edildiğini ----- numarasıyla karar verildiğini, Başvurunun kabulü ile 4.674,31-TL değer kaybı tazminatının 05/06/2021tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------ Şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine,Başvuranın 100,00 TL başvuru ücreti, 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 8,50-TL vekalet harcı toplamı ıslah ücretinden958,50 TL yargılama giderinin-----Şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, Başvuran vekille temsil edildiğinden 24.11.2020 T. AAÜT.nin 17/2. bendi uyarınca 4.080,00 TL vekâlet ücretinin ------ Şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, şeklinde karar verildiğini, davacının borcu tahsil etmek amacıyla 26/08/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 22/11/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkili olan davacının davalıdan talep ettiği tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkili olan davacının zarara uğrayacağını,davalının müvekkili olan davacının uğradığı munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkili olan davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle müvekkili olan davalı şirkete karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun------ esas numaralı dosyası ile hasar tazminatı talepli başvuru yapıldığını, söz konusu tahkim yargılaması sonunda davalı şirket aleyhine tazminata hükmedildiğini, Karara itiraz edilmişse de, itiraz hakem heyetinin taleplerini reddettiğini, Hükmedilen tutarın tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, davalı şirketin zarara dair her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, dav...