Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ----- plakalı araç arasında 30/01/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, davacı tarafından 04/02/2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, davacının n haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacağının yasal sürede tahsil edilemediğini, alacağın zamanında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/752 KARAR NO : 2023/850
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ----- plakalı araç arasında 30/01/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, davacı tarafından 04/02/2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, davacının n haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacağının yasal sürede tahsil edilemediğini, alacağın zamanında zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, 01/04/2021 tarihinde ----dosyası ile değer kaybı talep edildiğini, -----numarasıyla karar verildiğini, davacının borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu icra kanalıyla 03/09/2021 tahsil ettiğini, davacının davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını, davacının zarara uğrayacağını ileri sürerek, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili olan davalı şirket nezdinde yapılan araştırmalar neticesinde uyuşmazlığın ------ numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan -----plakalı aracın 30/01/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu meydana gelen zararın, davalı tarafından ödeme yapılarak karşılandığını, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı defiinde bulunduklarını,----- sayılı dosyada veriken karara istinaden ----.icra MD----- sayılı dosyasına 5,743.05.-TL ve 2,046.38.-TL ödeme yapıldığını, 13,048.38.-TL hasar ödemesi yapıldığını, aynı talep için mükerrer dava ve icra takipleri mevcut olduğunu, karara göre faiziyle ödeme yapıldığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, Her ne kadar davacı tarafça munzam zararının giderilmesi istenmiş ve talep edilmiş olsa da davalı şirket tarafından davacı tarafa icra dosyası aracılığıyla yapılan ödemenin karar tarihinden tarihi...