DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01/04/2017 tarihli Tedarikçi Taşeron Sözleşmesi uyarınca davalılara .../ Erzurum İmam Hatip Okulu Yapım işi dolayısıyla davalılara Gıda, Temizlik vb. Gibi malzemeleri verdiğini ve 20/10/2017 tarihli kesin hakediş belgesi dolayısıyla kendisine ödenmesi gereken 78.525,00 TL ödenmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine borçlular aleyhine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/209 KARAR NO : 2024/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/619 Esas, 2021/326 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01/04/2017 tarihli Tedarikçi Taşeron Sözleşmesi uyarınca davalılara .../ Erzurum İmam Hatip Okulu Yapım işi dolayısıyla davalılara Gıda, Temizlik vb. Gibi malzemeleri verdiğini ve 20/10/2017 tarihli kesin hakediş belgesi dolayısıyla kendisine ödenmesi gereken 78.525,00 TL ödenmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine borçlular aleyhine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağı tutara karşılık gelen malzemelerini verdiği ve kendisine kesin hakediş belgesinin de düzenlendiğini, yapılan itirazın alacağın sürüncemede kalmasını sağlamak e müvekkiline zarar vermek amacıyla yapıldığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş. Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili 08/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacının ifasını üstlenmiş olduğu hizmeti müvekkil şirkete hiç teslim etmediğini, davacı şirketin söz konusu mal ve hizmetlerin ifa edildiğini iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, ancak davacı yanın söz konusu mal ve hizmetlerin müvekkile teslim edilmiş olduğuna ilişkin ispata elverişli delil sunamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketin davacı tarafa belirttiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın usulden ve e...