Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında 02/01/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası nedeni ile davacının aracında değer kaybının oluştuğunu, kaza sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediği, davaya konu 02/01/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçtaki değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybının meydana geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 200,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/780 Esas KARAR NO:2024/20 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında 02/01/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası nedeni ile davacının aracında değer kaybının oluştuğunu, kaza sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediği, davaya konu 02/01/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçtaki değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybının meydana geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 200,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı sahibi tarafından araçta oluşan hasarın tespit edildiği iddiasının mevcut olduğunu, alacak miktarının (başvuran bakımından) belirlenmiş olmasına rağmen başvuru sahibinin dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu anlaşıldığını, davacının değer kaybına ilişkin talebi kabul edilebilir olmadığını, davaya konu araçta işlem gören ön tamponun plastik parça olması sebebiyle teminat dışı olduğunu, değer kaybına konu olmasının söz konusu olamayacağını, her halükarda değer kaybı talepleri ------ sayılı resmi gazetede yeni genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, Diğer taraftan sözü edilen genel şartların ekinde Teminat Dışı Kalan Haller başlığı altında; ----------aksamı hasarları, Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25ini aşan değer kaybı talepleri,(Bu maddede düzenlenen sınır bir araç için talep edilecek toplam değer kaybı limiti olup daha önceden ödenen değer kaybı tazminatları limitten mahsup edilir.) Çekme belgeli ve hurda belgeli işlemi görmüş araçlar'', Teminat dışı olduğu öngörüldüğünü, her durumda dava konusu olayda yukarıda sayılan teminat dışı hallerin bulunup bulunmadığı, delillerin toplanması ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, esasa girilmesi halinde kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekmekte olduğunu, bilindiği üzere ---- işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmakta olduğunu, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp ----- kapsamında müvekk...