Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1787 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1787 K. 2024/41

E. 2023/1787K. 2024/4111 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylemiademarka hakkıölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2023/177 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait www....com.tr adresli web sitesi üzerinden müvekkile ait tescilli ... ve ... markalarının web sitesi içerisinde haksız bir şekilde kullanıldığını, müvekkilin marka hakkı ihlal edildiğinden davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMKnın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a,TTK 54 vd. maddeleri uyarınca müvekkilin hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c-ç maddesi uyarınca müvekkilin marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1787 KARAR NO : 2024/41 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2023/177 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait www....com.tr adresli web sitesi üzerinden müvekkile ait tescilli ... ve ... markalarının web sitesi içerisinde haksız bir şekilde kullanıldığını, müvekkilin marka hakkı ihlal edildiğinden davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMKnın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a,TTK 54 vd. maddeleri uyarınca müvekkilin hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c-ç maddesi uyarınca müvekkilin marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini, durdurulmasını ve müvekkile ait tescilli markaların ilgili web sitesi içeriklerinden kaldırılmasını, müvekkilin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini, durdurulmasını ve kaldırılmasını temin etmek için 6100 Sayılı HMK madde 389 vd. maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak marka hakkına tecavüz teşkil eden www.....com.tr adresli web sitesine erişimin engellenmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince 90/10/2023 tarihli ara karar uyarınca; "....Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak; dava dilekçesi ekinde yaklaşık ispatın varlığına yönelik davalının marka kullanımına ilişkin bir delilin veya tespitin bulunmadığı, davacının tedbir talebinin esas dava içinde uzman bilirkişiler vasıtası ile takdirinin yapılacağı, bu aşamada esası çözer nitelikte verilebilecek bir tedbir kararının ölçülülük ilkesi uymayacağı, verilecek bir tedbir kararının ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağı, yargılamanın devamında değişen delil durumuna göre ihtiyati tedbir talep edilmesinin de mümkün olduğu, dolayısı ile tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, yasal şartların oluşmadığına kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddi" yönünde karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; -müvekkili şirketin Türkiyede ilk marka tescilini 1997 yılında yaptığını, ... markası başta olmak üzere ... , ... ve ... ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, ... markası için 18.08.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve 18.04.2021 tarihinde markanın tescil edildiğini, ... marka başvurunun ise 08.09.2023 tarihinde yapıldığını, tescil için işlemlerin devam ettiğini, karşı yan tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olacak biçimde davalı yana ait www.....com.tr internet sitesi içeriğinde markalarının kullanıldığını, www.....com.tr internet sitesi içeriğine bakıldığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1790 · K. 2024/43

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 · K. 2024/289

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1774 · K. 2023/1706

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1598 · K. 2026/47

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/748 · K. 2025/1390

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/720 · K. 2024/1100

6 Haziran 2024