Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1807 · K. 2024/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1807 K. 2024/39

E. 2023/1807K. 2024/3911 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetdelil tespitiölçülülük ilkesibilirkişi raporutedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesitespit davasıgeçici hukuki korumahukuk devletiiademaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.10.2023 NUMARASI: 2023/9 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın telafi edilemez zararlara uğramaması ve herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, delil tespiti davalarının kabulü ile; aleyhine tespit isteyenin haksız ve müvekkiline ait tescilli marka ile iltibas yaratacak ve karışıklığa sebebiyet verecek derecede birebir aynı/benzer olan ... ibaresinin taraflarınca teslim edilen 2 adet erkek gömlek üzerinde ve "https://www.....com/..." isimli ... satış sayfasında kullanımının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1807 KARAR NO: 2024/39 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.10.2023 NUMARASI: 2023/9 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın telafi edilemez zararlara uğramaması ve herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, delil tespiti davalarının kabulü ile; aleyhine tespit isteyenin haksız ve müvekkiline ait tescilli marka ile iltibas yaratacak ve karışıklığa sebebiyet verecek derecede birebir aynı/benzer olan ... ibaresinin taraflarınca teslim edilen 2 adet erkek gömlek üzerinde ve "https://www.....com/..." isimli ... satış sayfasında kullanımının mevcut olup olmadığının, konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme ile tetkik ve tespit edilmesini, ... adresi üzerinde yapılacak tespitin ardından, karşı tarafın marka ihlaline sebebiyet veren eylemleri sebebiyle, karşı tarafa ait ... adresinde ivedilikle erişimin engellenmesini, aleyhine tespit istenene ait kullanımların, müvekkiline ait tescilli ... ibareli markalarının dahil olduğu mal ve hizmet sınıfları kapsamında olup olmadığının, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tetkik ve tespit edilmesini, alınacak bilirkişi raporu sonrası ayrıntılı bir şekilde kapsamı açıklanacak olmakla birlikte ihtiyati tedbir hükümlerinin tatbik edilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 30/01/2023 tarihli 2022/157 D.iş ara kararı ile; "; Tespit talep edenin .... tescil no.lu ... tescil nolu ''...'' markalarının Markalarının 25. sınıfta tespite konu gömlek emtiasını doğrudan kapsar şekilde tescilli oldukları, Aleyhinde tespit talep edilenin ...'daki sanal mağazasında toplam 17 adet gömlek emtiasını ......" açıklaması ile satışa sunduğu, söz konusu ürünlerin iç ve dış etiketlerinde ..." şekil" / ... + şekil' / .... şekil biçiminde marka kullanımlarının mevcut olduğu, Kullanıldığı tespit edilen ... * şekil / ... * şekil markasının aleyhinde tespit talep edilene ait ... tescil nolu ... Markası olduğu, Sayın Mahkeme'nin 21.09.2022 tarih ve 2020/400 E., 2022/135 K. sayılı kararında tespit isteyenin markaları ile bilhassa sebep olduğu gerekçesiyle bu markanın hükümsüzlüğüne, ayrıca davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve sair hususlara hükmedildiği (karar kesinleşmemiştir), Kullanıldığı tespit edilen ..." şekil markasının aleyhinde tespit talep edilene ait ... tescil nolu ... Markası olduğu, aleyhinde tespit talep edilenin mahkememizin 2020/400 E. sayılı davasından sonra bu markanın tescili i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2024/455

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1904 · K. 2024/217

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1446 · K. 2024/1828

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1790 · K. 2024/43

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/115 · K. 2024/395

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1861 · K. 2024/85

18 Ocak 2024