MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/168 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak; Davalının "..." ibaresi içeren "https://..." ve "https://....." internet sitesinin kapatılmasına ve erişimin engellenmesine, tedbire karar verilmesi halinde Sağlık Bakanlığına yazı yazılarak, verilen tedbir kararının bildirilmesine, karar verilmesini, Davalının tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, Davalının kullanmakta olduğu "..." ibaresini içeren her türlü tabelalarının sökülmesine, her türlü yazılı ve görsel belge, görüntü ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/115 KARAR NO: 2024/395 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/168 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak; Davalının "..." ibaresi içeren "https://..." ve "https://....." internet sitesinin kapatılmasına ve erişimin engellenmesine, tedbire karar verilmesi halinde Sağlık Bakanlığına yazı yazılarak, verilen tedbir kararının bildirilmesine, karar verilmesini, Davalının tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, Davalının kullanmakta olduğu "..." ibaresini içeren her türlü tabelalarının sökülmesine, her türlü yazılı ve görsel belge, görüntü ve dokümanlarına el konulmasına ve imha edilmesine, Davalının "... ibaresini kullanmaması hususunda uyarılmasına, Davalının "..." ibaresini kullanarak işlem yaptığı belirterek bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, davacının beyanları arasında yer alan "... ibaresinin, müvekkili firmayı davacı firmanın yan kuruluşu gibi gösterdiğine ve bu sebeplerden yanıltıcı olduğuna" ilişkin tespitlerin hatalı olduğunu, ihtiyati tedbire yönelik itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 29/09/2023 tarihli ara kararıyla ; "TPMK'ndan gelen marka ve tasarım tescil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davalı adına tescil edilen ... tescil numaralı "..." markasının 01,05,10,35. sınıfta tescilli olduğu, bilirkişiler tarafından tespit edilen davalı kullanımlarının da bu kapsamda kaldığı, davacının markalarının ise "...+ŞEKİL" esas unsurlu 01,03,05,10,16,35,41,44. Sınıfta tescilli markalar oldukları, her iki tarafın markalarının da şekil unsuru içerdiği, davalının marka kullanımının tesciline uygun olduğu, davalının markasının hükümsüz kılınıp kılınamayacağının yargılamayı gerektirdiği, ayrıca davacının davacının markalarının daha eski tarihli olduğundan, ayrıca davalının tescilli markası ile davacının markalarının iltibasa neden olacak derecede benzer olduğuna dair marka uzmanı bilirkişi tarafından görüş bildirildiği... " gerekçesiyle; -Davacı-karşı davalının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, davalı şirkete ihtiyati tedbir kararının tebliğ tarihinden itibaren başlamak üzere 1 haftalık kesin süre içerisinde 6769 sayılı SMK'nun 159/2-c maddesi gereğince 200.000,00 TL (ikiyüzbin Türk Lirası) nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize depo etmesine, kesin...