DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 11.01.2024 YAZIM TARİHİ : 11.01.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2007 tarihinde müteveffa araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kocaeli istikametinden Yalova istikametine seyir ederken D100 karayolu üzeri Değirmendere'de yoldan çıkıp girişe göre yolun sağında bulunan çukura uçmak suretiyle yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, murisin davacılara daima...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2024/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/489 Esas - 2022/603 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-...-...- ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 11.01.2024 YAZIM TARİHİ : 11.01.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2007 tarihinde müteveffa araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kocaeli istikametinden Yalova istikametine seyir ederken D100 karayolu üzeri Değirmendere'de yoldan çıkıp girişe göre yolun sağında bulunan çukura uçmak suretiyle yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, murisin davacılara daima destek olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından poliçe limitleriyle sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.000,00 TL, .... için 2.000,00 TL, ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müteveffanın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu ve müvekkili sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, trafik sigortasının araç işleteni ve sürücüsünün kusuruyla 3.şahıslara verdiği zarardan sorumlu olduğunu, sürücünün zarardan sorumlu olan kişi olduğundan 3. şahıs olduğunun kabul edilemeyeceğini, hak sahiplerinin 3. şahıs olmayan aksine kazadan sorumlu sürücünün ölümü nedeniyle 3.şahıs sıfatını kazanamayacağını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, taleple bağlı kalınarak davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 38.947,01 TL, davacı ... için 3.959,81 TL, davacı ... için 9.116,70 TL ve davacı ... için 5.476,46 TL, destekten yoksun kalma ...