DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile davacı şirket arasındaki ticari satım ilişkisi neticesinde davacının fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturulmasına rağmen davalı tarafından davacıya gerekli ödeme yapılmadığını, 2019 yılına ait davalı borçlunun da imzasını taşıyan faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap kayıtları, karşılıklı mesajlar ve banka hesap hareketlerinin dekontları mevcut olduğunu, bu belgeler uyarınca davalı borçlunun işletme konusu olan tekstil ve üretim için gerekli ham maddenin sağlanması karşılığında ödenmesi gereken ücretler belirlendiğini, davalı tarafından bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2024/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile davacı şirket arasındaki ticari satım ilişkisi neticesinde davacının fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturulmasına rağmen davalı tarafından davacıya gerekli ödeme yapılmadığını, 2019 yılına ait davalı borçlunun da imzasını taşıyan faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap kayıtları, karşılıklı mesajlar ve banka hesap hareketlerinin dekontları mevcut olduğunu, bu belgeler uyarınca davalı borçlunun işletme konusu olan tekstil ve üretim için gerekli ham maddenin sağlanması karşılığında ödenmesi gereken ücretler belirlendiğini, davalı tarafından bu ödemelerden bir kısmı yapılmışken kalan kısmı Ağustos 2019 tarihinden bugüne kadar hiçbir şekilde ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap uyarınca kalan bedelin davacı ödenmemesi nedeni ile davacının zarara uğradığını, davalı borçlunun Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında derdest konkordato davası mevcut olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle icra takibine yapılan yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmasına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirketin cevap dilekçesi ibraz etmediği, davanın açılış tarihinden sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği, akabinde yargılamanın iflas dairesi nezdinde devam ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememiz dosyasında davanın açılmasında sonra yargılama devam ederken davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 29/04/2021 tarih saat 12:05 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğu, akabinde iş iflas kararının kaldırılarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarih ve .... Esas, ..... Karar sayılı dava dosyası davalı şirketin 22/12/2021 tarih saat 11:05 itibarı ile iflasına karar verildiği görülmüş, bu aşamadan sonra tebligat işlemleri iflas dairesi aracılığı ile yerine getirilerek yargılamaya devam olunmuştur. -İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasında ; "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ...