E. 2024/270 K. 2025/196

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2025/196

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketi tarafından 13.09.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklanan borcun için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun şekilde 21.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı şirket tarafından tebliğ edilen ödeme emrine 25.09.2023 tarihinde itiraz edildiğini, Müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 5.100 M2 polyester branda kumaşı satışı hususunda anlaşma sağlanmış olup taraflar arasında mal satımından doğan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketi bakımından işbu sözleşmeden doğan edimlerin tamamı gereği gibi ifa edildiğini ancak davalı şirket kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, müvekkili şirketine olan borcunu vadesinde ödemediğini, davalı şirketin, 24.06.2023 vade tarihli ...... numaralı 41.860,80 EURO tutarlı fatura alacağının bakiye 25.674,74 EURO tutarı ile işbu faturanın geç ifasından kaynaklanan 227,91 EURO tutarlı işlemiş faizi ifa ettiğini beyan ederek davanın kabulünü, Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamını, kötüniyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın her türlü yapıların büyük açıklıklarını kapatan, rüzgar, yağmur, kar yağışı , güneş ışıkları gibi her türlü hava koşullarına dayanmasını sağlayan modern çadırlarının kaplama işi ile iştigal ettiğini, davacının, müvekkilinden 24.04.2023 tarihli ...... no'lu faturanın bakiyesinden dolayı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, öncelikle, davacı ile müvekkili firma arasında anılan faturaya dayanak herhangi bir alım-satım sözleşmesi mevcut olmadığını, müvekkili firmanın projelerinde kullanmak üzere davacı firmadan ...... alımı yaptığını, müvekkili tarafından davacıdan alınan miktar davacının belirttiği gibi 5.100 metrekare olmadıkğını, davacıdan satın alınan ürünlerin ise ayıp ve kusurlu çıktığını, müvekkilince davacıdan alınan bu ürünlerin yapışma sorunu yaşadığını, satın alınmış ürünlerde oluşan bu sorunun davacı firmaya bildirildiğini ancak davacı firma tarafından bu sorun giderilmediği gibi ayıplı ürünler iade alınmadığını beyan ederek davacı yanuın davasının ve tüm taleplerinin reddini , %20'den az olmamak kaydı ile davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava,...