DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİ ile davalı şirket arasında süre gelen birden fazla hurda demiri satışı yapıldığını, dava konusu takibe ilişkin fatura alacağı ise davalı yanca hukuki dayanaktan yoksun ve sebepsiz zenginleşmeye sebep verecek şekilde iade faturası düzenlenerek müvekkili şirketine ödenmediğini ve icra takibine de davalı yanca itiraz edildiğini, müvekkili şirketi tarafından davalı şirkete 20.160,00 KG Hurda demir satıldığını ve satılan hurdaların davalı şirkete teslim edilerek müvekkili şirketinin unvan ve bilgilerinin yer aldığı sevk irsaliyesi ile 11/03/2023 tarihinde davalı şirketin çalışanı veya yetkilisi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2025/261
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİ ile davalı şirket arasında süre gelen birden fazla hurda demiri satışı yapıldığını, dava konusu takibe ilişkin fatura alacağı ise davalı yanca hukuki dayanaktan yoksun ve sebepsiz zenginleşmeye sebep verecek şekilde iade faturası düzenlenerek müvekkili şirketine ödenmediğini ve icra takibine de davalı yanca itiraz edildiğini, müvekkili şirketi tarafından davalı şirkete 20.160,00 KG Hurda demir satıldığını ve satılan hurdaların davalı şirkete teslim edilerek müvekkili şirketinin unvan ve bilgilerinin yer aldığı sevk irsaliyesi ile 11/03/2023 tarihinde davalı şirketin çalışanı veya yetkilisi olduğunu düşündükleri ...... isimli şahıs tarafından da imza altına alındığını, ayrıca davalı şirket adına 123.984,00 TL'lik fatura kesildiğini, davalı yanın başka bir şirketle sözleşmesi olduğu iddiasının müvekkili şirketi açısından herhangi bir hüküm doğurmadığını, fatura konusu malların müvekkilince davalı yana satıldığını teslimi yapıldığını ve sevk irsaliyesi imzalanarak defterlerine kaydedildiğini, sözleşmede imzası veya dahili bulunmayan müvekkili şirketinin faturasının sözleşme sebep gösterilerek iade edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, reeskont avans faizi uygulanmasını, davalının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyada mübrez olan sözleşmelerde görüleceği üzere dava dışı .... İskele Kalıp Makina Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ile hurda mal alımına ilişkin sözleşme yaptığını, sonrasında bu firma ile ticarete başladığını, sözleşme gereği müvekkili şirketine 50.000 USD teminat ödediğini, sözleşme feshinde bu teminatın iadesi talep edildiğini ancak şirket teminatı iade etmediğini ve bunun üzerine müvekkili şirketi tarafından yasal süreç başlatıldığını, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde .... Kalıp Makina Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. İle bir bağı olmadığı bu süreçten haricen haberdar olunduğunu söylemiş olsa da dosyalar incelendiğinde davacı şirket muvaazalı işlemlerle başka bir tüzel kişilik adı altında hareket ettiğini, şirketler hakkında resmi kayıtları incelendiğinde davalı şirket ile ..... Güvenlikli .. Ltd. Şti. arasında organik bağ olduğu aşikar olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davasının kabul edilmesi halinde Ba...