DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının sabit olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilinin arasında geçmişten gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki boyunca her daim basiretli bir tacirden beklenildiği şekilde cari hesap ekstresini düzenli olarak tuttuğunu, sunulan ... cari kodlu, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına olan Stoklu Cari Hesap Ekstresinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açık olduğu, müvekkil davalı/borçluya hizmet sağladığını ve buna ilişkin ödemeler davalı tarafından yapılmadığını bu nedenle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, işbu sebeple...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1102 Esas KARAR NO : 2025/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının sabit olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilinin arasında geçmişten gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki boyunca her daim basiretli bir tacirden beklenildiği şekilde cari hesap ekstresini düzenli olarak tuttuğunu, sunulan ... cari kodlu, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına olan Stoklu Cari Hesap Ekstresinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açık olduğu, müvekkil davalı/borçluya hizmet sağladığını ve buna ilişkin ödemeler davalı tarafından yapılmadığını bu nedenle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, işbu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için açılan takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesinin haksız olduğunu, yapılan bu itirazın iptalinin gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle talepleri doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olunması durumunda uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında borca, faize, ve takibe tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını ve müvekkilinin lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının sabit hale geleceğini, haksız ve mesnetsiz yere açılan davanın reddini, davacının, takip konusunu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Davaya konu alacağın incelenmesinde; takip ve dava konusu alacağın, ticari ilişki kapsamındaki cari hesap alacağına dayandığı anlaşılmaktadır. -Bu kapsamda davacı tarafın öncelikle ticari ilişkinin varlığını, akabinde ticari ilişkiye konu mal ve/veya hizmetin davalı yana teslim eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini ispat külfeti bulunmaktadır. -Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2014 tarihli, 2013/18048 Esas, 2014/28541 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'...