Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1091 · K. 2025/843
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 K. 2025/843

E. 2024/1091K. 2025/84319 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının bir çok marka aracın yetkili satış ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ..., ... model, ... plaka numaralı aracın çekici ile 03.06.2024 tarihinde davacıya giriş yaptığını, yapılan incelemede motorun komple değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve davalının onayı ile aracın motorunun komple değiştiğini, düzenlenen 10.10.2024 tarih, .... fatura numaralı, 295.000,00 TL tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini, faturanın kabul edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1091 Esas KARAR NO : 2025/843

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının bir çok marka aracın yetkili satış ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ..., ... model, ... plaka numaralı aracın çekici ile 03.06.2024 tarihinde davacıya giriş yaptığını, yapılan incelemede motorun komple değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve davalının onayı ile aracın motorunun komple değiştiğini, düzenlenen 10.10.2024 tarih, .... fatura numaralı, 295.000,00 TL tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini, faturanın kabul edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı tarafın davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığından borca, asıl alacağa, işlemiş faize, takibe itiraz edildiğini, takipte talep edilen işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu, işlemiş faize itiraz ettiklerini, davalı tarafın temerrütte düşmediğini, davacı tarafın takibe dayanak fatura ve cari hesap içeriği hizmetini vermediğini, faturanın tebliğ edilmediğini, davanın reddini, davacının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalının maliki olduğu ... plakalı araca davacı tarafça fatura ve talimatlar kapsamında motor değişikliği yapıldığı iddiası ile 10/10/2024 tarihli faturaya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 295.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının " 10/10/2024 tarihli" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/849

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/841

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/445 · K. 2025/846

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/850

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/210 · K. 2025/847

19 Eylül 2025