DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından 02/12/2022 tarihli, .... numaralı proforma fatura karşılığında aynı tarih olan 02/12/2022 tarihinde davalının ... iban nolu .... Bankası hesabına 74.500 Euro para gönderdiğini, proforma faturası incelendiğinde ön faturanın bedelinin 185.980,45 Euro olduğu, fatura bedelinin %40'ı peşin, %40'ı yükleme sırasında %20'sinin ise teslim tarihinde ödenmesi teklifi yapıldığını, müvekkilini ise teklifi kabul ettiğini ve %40'ının peşin bedel olan 74.500,00 Euro bedeli aynı gün davalının hesabına gönderdiğini, müvekkili şirket ile şirket yetkilisi ... arasında mailleşildiğini, şirket...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1073 Esas KARAR NO : 2025/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından 02/12/2022 tarihli, .... numaralı proforma fatura karşılığında aynı tarih olan 02/12/2022 tarihinde davalının ... iban nolu .... Bankası hesabına 74.500 Euro para gönderdiğini, proforma faturası incelendiğinde ön faturanın bedelinin 185.980,45 Euro olduğu, fatura bedelinin %40'ı peşin, %40'ı yükleme sırasında %20'sinin ise teslim tarihinde ödenmesi teklifi yapıldığını, müvekkilini ise teklifi kabul ettiğini ve %40'ının peşin bedel olan 74.500,00 Euro bedeli aynı gün davalının hesabına gönderdiğini, müvekkili şirket ile şirket yetkilisi ... arasında mailleşildiğini, şirket yetkilisinin pres makinesindeki hataların düzeltileceğini ve malların gönderileceğini, malların gönderilmemesi halinde paranın tamamının iade edileceğini ifade ettiğini ancak malı ve parayı iade etmediğini, müvekkil tarafından bunun üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davanın kabulünü, itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce davalının ticaret sicilde kayıtlı olan, davacı şirket tarafından bildirilen ve uyapta kayıtlı mevcut adreslerine tebligat çıkartılmış ve fakat çıkartılan tebligatlar iade dönmüştür. -Her ne kadar Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca davalının ticari şirket olması da nazara alınarak ticaret sicilde kayıtlı adresine tebligat yapılması gerekmekte ise de adreste yer alan binanın yıkılmış olması nedeniyle iş bu adrese Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılması mümkün olmamıştır. -Yine kayıtlı adreslerde yapılan kolluk araştırmaları ile kurum kayıtları ile davalı şirketin adresinin tespiti mümkün olmamıştır. -Bu haliyle davalı şirketin adresi meçhul olarak kabul edilmiş ve ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. -Bu doğrultuda ilanen tebligat masrafları Basın İlan Kurumu aracılığı ile hesaplatılmış, Basın İlan Kurumu tarafından belirlenen 52.416,00 TL ilanen tebligat masrafı için yeterli gider avansının bulunmadığı anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesi gereğince ilanen tebligat masraflı olarak kullanılacak eksik olan 52.416,00 TL gider avansını yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, bu hususta muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafça kesin süre içerisinde gider avansı ikmal edilmemiştir. -Yine k...