DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa sattığı ürünlere karşılık fatura tanzim ettiğini ancak davalı tarafça faturalarda belirlenen KDV tutarlarına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı tarafça kendilerinin DV'den sorumlu olmadığı iddiasının ileri sürüldüğünü, KDV ödeme yükümlülüğünün alıcı üzerinde olduğu, faturada belirtilen tutarın tam olarak ödenmesi gerektiğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamına, likit bir alacağa haksız olarak itiraz eden davalı tarafın alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/958 Esas KARAR NO : 2025/677
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa sattığı ürünlere karşılık fatura tanzim ettiğini ancak davalı tarafça faturalarda belirlenen KDV tutarlarına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı tarafça kendilerinin DV'den sorumlu olmadığı iddiasının ileri sürüldüğünü, KDV ödeme yükümlülüğünün alıcı üzerinde olduğu, faturada belirtilen tutarın tam olarak ödenmesi gerektiğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamına, likit bir alacağa haksız olarak itiraz eden davalı tarafın alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk masrafları, arabuluculuk avukatlık ücreti, mahkeme avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa takip konusu tutarda veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan dekontlar incelendiğinde davalı tarafın icra takibine konu olan borcu davacıya ödediğini, davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz yere açılan iş bu davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacının takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, faturaya ilişkin KDV alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 55.000,00 TL asıl alacak, 8.031,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.031,89 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "... nolu faturaya ve ... nolu faturaya ilişkin KDV alacağı " olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde o...