DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibi her ne kadar 39.582,56 TL üzerinden açılmışsa da davanın 15.882,56 TL üzerinden yürütülmesi ve takibin devamına bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil şirketinin, davalı şirkete ait aracın bakım ve onarımına istinaden dilekçe ekinde sundukları faturayı ikame ettiklerini, müvekkili şirketi tarafından fatura düzenlendikten sonra borçlu tarafından müvekkili şirketine fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi fatura bedeli ödeme de yapılmadığını, faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/214
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibi her ne kadar 39.582,56 TL üzerinden açılmışsa da davanın 15.882,56 TL üzerinden yürütülmesi ve takibin devamına bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil şirketinin, davalı şirkete ait aracın bakım ve onarımına istinaden dilekçe ekinde sundukları faturayı ikame ettiklerini, müvekkili şirketi tarafından fatura düzenlendikten sonra borçlu tarafından müvekkili şirketine fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi fatura bedeli ödeme de yapılmadığını, faturanın ücretinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 39.248,68 TL alacağın tahsili için 04.07.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından 17.07.2024 tarihinde borcun 23.700,00 TL'si ilgili icra dosyasına yatırılmış akabinde borcun geri kalan 15.882,56 TL tutarına tüm ferileriyle birlikte 18.07.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazının 15.882,56TL'lik kısmının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötüniyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, 39.248,68.-TL tutarında bir fatura keşide ettiğini, müvekkili şirketinin faturayı reddederek kabul etmediğini ve ticari defterlerine de işlemediğini, zira müvekkilerinin faturada bahsedildiği gibi bir borcu bulunmadığını, faturanın ticari ilişkiye uygun olarak düzenlenmesi ve iletilmesi istenmişse de davacı taraf bunu yapmadığını, taraflar arasında defalarca iade ve iptal faturalar söz konusu olduğunu ve uyuşmazlık arabulucuda da giderilemediğini, faturalara konu araç garantisi devam ederken satın alındığını ve garantileri bittikten sonra dahi davacı serviste periyodik bakımlarına devam edildiğini, uyuşmazlık ve araçtaki problem aracın son periyodik bakımdan çıkışı ile başladığını, aracın şoförü (...... ) sefer ortasında baş şoförü ( ......) aradığını ve yeni bakımdan çıkan aracın yağının olmadığını söylediğini, bunun üzerine baş şoförün davacı servisi arayarak durumu anlattığını, ...