DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat ve yapı malzemeleri konusunda ticari faaliyet gerçekleştirmekte olduğunu, davalının ise, ambalaj malzemeleri sektöründe ticari faaliyet gerçekleştirmekte olduğunu, davalının, müvekkiline toplamda 100 tane olacak şekilde içinde 60 paket 3 gözlü kapaklı beyaz tabak olan ürünü ve 50 tane olacak şekilde içinde 200 paket 3 gözlü tabak satmayı ve teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğunu, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya ...... Bankası ...... Şubesi kanalıyla 09.10.2024 tarihinde 35.000,00TL havale işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının, müvekkili şirketten parayı almasına rağmen, ürünlerin gecikeceğini belirtmiş, bunun üzerine müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1111 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat ve yapı malzemeleri konusunda ticari faaliyet gerçekleştirmekte olduğunu, davalının ise, ambalaj malzemeleri sektöründe ticari faaliyet gerçekleştirmekte olduğunu, davalının, müvekkiline toplamda 100 tane olacak şekilde içinde 60 paket 3 gözlü kapaklı beyaz tabak olan ürünü ve 50 tane olacak şekilde içinde 200 paket 3 gözlü tabak satmayı ve teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğunu, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya ...... Bankası ...... Şubesi kanalıyla 09.10.2024 tarihinde 35.000,00TL havale işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının, müvekkili şirketten parayı almasına rağmen, ürünlerin gecikeceğini belirtmiş, bunun üzerine müvekkili şirketin siparişlerin iptalini talep etmiş, davalının da iptali kabul etmiş, parayı iade edeceğini de belirtmiş olduğunu, buna yönelik yazışmaların dilekçe ekinde olduğunu, davalının hem ürünleri teslim etmemesi hem parayı iade etmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunmuş olduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabulucuya müracaat edilmişse de sürecin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağının whatsapp yazışmaları, banka kayıtları ve her türlü delille sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacağının sabit ve likit olduğunu, ihtiyat-i tedbir niteliğinde ihtiyat-i haciz talebimiz bulunduğunu, davalının, dayanak icra takibine itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmemiş olduğunu, davalının, borca itirazının tümüyle soyut ve dayanaksız olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin dava konusu alacak iddiasında yaklaşık ispat şartını yerine getirmiş olduğunu, davanın kabulü ile davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptalini, 35.000,00TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamını, davalının, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan, dava konusu alacağın %100ünden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile "09.10.2024 Tarihli İptal Edilen ...... Nolu Fatura Kapsamında Tarafınıza Gönderi...