Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.03.2023 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile İstanbul Başakşehir ..... Köprüsü'ne 20 metre kala kuzey yolda seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde aracın hararet yapması nedeniyle emniyet şeridine girerek durduğunu, bu esnada önündeki aracın ani hamlesinden kaçmak için emniyet şeridinde giren müvekkili sürücü ..... sevk ve iradesindeki ...... plakalı motosiklet ile ..... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında gerekli önlemleri almadan duraklayan ...... plakalı araç sürücüsü ......'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu ortaya konulduğunu, söz konusu kazada ...... plakalı motosiklet takla atarak ters konuma geldiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/701 Esas KARAR NO : 2025/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.03.2023 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile İstanbul Başakşehir ..... Köprüsü'ne 20 metre kala kuzey yolda seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde aracın hararet yapması nedeniyle emniyet şeridine girerek durduğunu, bu esnada önündeki aracın ani hamlesinden kaçmak için emniyet şeridinde giren müvekkili sürücü ..... sevk ve iradesindeki ...... plakalı motosiklet ile ..... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında gerekli önlemleri almadan duraklayan ...... plakalı araç sürücüsü ......'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu ortaya konulduğunu, söz konusu kazada ...... plakalı motosiklet takla atarak ters konuma geldiğini, motosiklet sürücüsü müvekkil ...... motosikletten düşerek yaklaşık 3 metre sürüklendiğini, hastaneye kaldırılan müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sağ el parmaklarında kırıklar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkilinin, ..... Hastanesi, ...... Hastanesi ile ..... Hastanesi'nde tedavi görmüş olup gerçekleştirilen ameliyatta kemik parçalarını stabilize etmek için 3 adet kirschner teli takıldığını, müvekkilinin uzun süre sağ elini kullanamadığını, müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri ile araç hasar bedeline ilişkin tazminatlarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine KTK m.97 uyarınca 04.05.2023 tarihinde başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketince başvurularının 19.05.2023 tarihinde reddedildiğini beyan ederek 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri ve 50,00-TL araç hasar bedeli tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 250,00-TL maddi tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve 19.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini,maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp ..... ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir. anayasa mahkemesinin 17.07.2020 ve 29.12.2022 tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmam...