DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 270.872,00 TL alacağının oluştuğunu, anılan alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını, müvekkili ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişkide, müvekkil şirket tarafından davalıya satışı yapılan mallara ilişkin olarak düzenlenen faturaların, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere de işlendiğini, düzenlenen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/976 Esas KARAR NO : 2025/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 270.872,00 TL alacağının oluştuğunu, anılan alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını, müvekkili ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişkide, müvekkil şirket tarafından davalıya satışı yapılan mallara ilişkin olarak düzenlenen faturaların, usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere de işlendiğini, düzenlenen faturalara bugüne kadar herhangi bir itiraz olmadığını, bu haliyle müvekkilinin alacağının kesinlik kazandığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda yetki itirazında bulunulmuşsa da; müvekkil şirketin faaliyet adresinin Bakırköy Adliyesinin yargı sınırında bulunduğunu, icra takibine konu edilen alacak bir para alacağı olduğu ve para alacaklarının, alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği hususları dikkate alındığında, davalı borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun, takip konusu alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş, ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 270.872,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve...