DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın ödemeyi geciktirmek, mümkünse yapmamak için yasanın kendisine tanımış olduğu hakkı kötüye kullanarak borca ve faize itiraz etmesiyle takibin durduğunu, müvekkilinin çevre düzenleme elemanları satımı ve peyzaj işleri yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında bir takım malların satımı konusunda anlaşma sağlandığın, anlaşma neticesinde müvekkilinin 26.08.2019 tarih ... no 19.122,18 TL bedelli,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1125 Esas KARAR NO : 2023/913
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın ödemeyi geciktirmek, mümkünse yapmamak için yasanın kendisine tanımış olduğu hakkı kötüye kullanarak borca ve faize itiraz etmesiyle takibin durduğunu, müvekkilinin çevre düzenleme elemanları satımı ve peyzaj işleri yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında bir takım malların satımı konusunda anlaşma sağlandığın, anlaşma neticesinde müvekkilinin 26.08.2019 tarih ... no 19.122,18 TL bedelli, 31.08.2019 tarih ... no 22.441,22 TL bedelli, 10.09.2019 tarih ... no 16.227,08 TL bedelli ve 12.09.2019 tarih .... no 4.393,56 TL bedelli dört adet fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin satıma konu malları eksiksiz teslim ederek borcunu gereği gibi ifa ettiğini, buna karşılık olarak müvekkili tarafından mezkur faturaların tanzim edildigini ve söz konusu faturaların bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bu hususun tüm ticari defter ve kayıtlar ile sarih olduğunu, alınacak bilirkişi raporuyla bu durumun sübuta ereceğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 329/1 maddesinde yer alan Kötüniyetli davalı yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. hükmü uyarınca aleyhine yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunmuş olan davalının yargılama giderleri ile birlikte müvekkil şirket ile tarafları arasındaki kararlaştırılmış vekâlet ücretine de mahkûm edilmesini talep ettiklerini, vekâlet ücretinin miktarı hakkında herhangi bir uyuşmazlığa mahal vermemek açısından ücretin Mahkemece takdir edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalı borçlu yanın Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeniyle % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taahhüt ettiği işi tamamlamış olduğu iddiasının yerinde olmadığını, ekte sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere taahhüt edilen işin tamamlanmadığını, davacının eksik bıraktığı işin bedelini talep etmesi...