DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa kumaş satımı yapılmakta ve müvekkili ile davalı arasında işbu kumaş alım satımından kaynaklı uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki döviz üzerinden kurulmuş olup bu nedenle müvekkilinin kur farkı alacağı oluştuğunu, işbu faturaların ve tarafların ticari defterleri de incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğu açıkça görüleceğini, davalı yana söz konusu alacak nedeniyle birçok kez ödeme yapılması talebinde bulunulmuşsa da davalı tarafça müvekkilinin işbu talepleri cevapsız bırakıldığını, herhangi bir ödeme yapıldığını ve takip...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/927 Esas KARAR NO : 2025/1021
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa kumaş satımı yapılmakta ve müvekkili ile davalı arasında işbu kumaş alım satımından kaynaklı uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki döviz üzerinden kurulmuş olup bu nedenle müvekkilinin kur farkı alacağı oluştuğunu, işbu faturaların ve tarafların ticari defterleri de incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğu açıkça görüleceğini, davalı yana söz konusu alacak nedeniyle birçok kez ödeme yapılması talebinde bulunulmuşsa da davalı tarafça müvekkilinin işbu talepleri cevapsız bırakıldığını, herhangi bir ödeme yapıldığını ve takip konusu olan 8.186,18 USD'lik alacak söz konusu olduğunu, işbu alacak nedeniyle, taraflarınca İstanbul ..... İcra Dairesi .... E.sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine yetki itirazında bulunması üzerine dosya Büyükçekmece İcra Dairesi .... E.sayılı dosyası ile devam ettiğini, işbu dosyadan Örnek No:7 Ödeme Emri davalı tarafa 19/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E. sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile bakiye alacakları üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı hasebiyle müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere bakiye alacak üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinn davacıya karşı ileri sürülebilir ve muaccel hale geldiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, takip konusu fatura içerikleri, miktarları, muacceliyet iddiaları ve bakiye hesabı kabul edilmediğini, alacak iddiasının ispatının davacıya ait olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen kur farkı talebine yönelik olarak da belirtmek gerekir ki, kur farkı ancak açık sözleşme veya yazılı mutabakatla talep edilebileceğini, bu hususun Yargıtay uygulamasında da süreklilik kazanmış olup, somut olayda taraflar arasında kur farkına ilişkin yazılı sözleşme veya açık mutabakat bulunmadığını, dolayısıyla kur farkına dair talep yönünden de hukuki şartlar oluşmadığını, davacının iddiasının farklı tarih ve içerikte birden fazla faturaya dayandığını, faturalar yönünden ayrı ayrı teslim, bakiye ve ödeme durumu değerlendirilmesi gerektiğini, bu yapılmadan müvekkili hakkında toplu şekilde borç yüklenmesi hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin da...