DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya bağlı 265.705,24 TL alacağını almadığı için borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu şirkete ait menkul malların haczedildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrinin iptali yönünde dava açılmış olduğunu, bu davanın iki kere Yargıtay'a gidip geldiğini sonuç olarak Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada taraflarına borçlu şirkete yeniden ödeme emri tebliğine karar verildiğini, yeniden gönderilen ödeme emrine borçlu şirket...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2024/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya bağlı 265.705,24 TL alacağını almadığı için borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu şirkete ait menkul malların haczedildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrinin iptali yönünde dava açılmış olduğunu, bu davanın iki kere Yargıtay'a gidip geldiğini sonuç olarak Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada taraflarına borçlu şirkete yeniden ödeme emri tebliğine karar verildiğini, yeniden gönderilen ödeme emrine borçlu şirket tarafından borcu bulunmadıkları yönünde itirazda bulunularak takibin durmasına neden olduklarının, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına ve müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, faturaların ödeme tarihi olan 10.04.2016 tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesini, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davalarında öngörülen bir yıllık süre içinde açılmadığından zamanaşımı nedeni ile reddine, mütemerrit kılınmadan işletilen faiz yönünden tam veya kısmi olarak reddini, zamanaşımı nedenleri ile davanın reddi halinde alacak miktarı üzerinden vekalet ücreti takdirini, alacağın reddedilen kısmı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının ve dava masraflarının ise lehlerine tahmilini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizin 23/10/2020 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ,lamı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 25/06/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "davacı vekili tarafından 31.12.2019 tarihinde dava açılmış, dava açılmadan önce 30.12.2019 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve tarafların uzlaşmadığına dair 09.01.2020 tarihinde tutanak düzenlenmiştir. Davacı vekilince 09.01.2020 tarihili anlaşmaya varılamadığına ilişkin son arabuluculuk tutanağı mahkemeye sunulmuştur...