DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...nden olan 43.517,08 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emri akabinde borçlu vekili tarafından 25/10/2022 tarihinde sunulan bir dilekçe ile hiçbir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu, 27/04/2022 tarihli .... numaralı 28.687,71 TL ile 04/08/2022 tarihli .... numaralı 13.500,45 TL tutarındaki faturaların ödenmemesi üzerine alacağını cebri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...nden olan 43.517,08 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emri akabinde borçlu vekili tarafından 25/10/2022 tarihinde sunulan bir dilekçe ile hiçbir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu, 27/04/2022 tarihli .... numaralı 28.687,71 TL ile 04/08/2022 tarihli .... numaralı 13.500,45 TL tutarındaki faturaların ödenmemesi üzerine alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, borçlu şirketin yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan tüm alım satıma konu işlemler faturalı işlemler olduğunu, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tarafların vergi dairesinden tespit edilmesini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespitinin yapılmasını, tespit edildikten sonra görev hususunun değerlendirilmesin, iş bu davanın yetkili yer mahkemede açılması gerektiğini, zamanaşımı yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia etmesine rağmen herhangi bir dayanak sunmadığını, soyut ve gerçek dışı iddialar ile alacaklı olduğunu iddia etmenin hukuken kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında hangi mallara ilişkin olarak alım satım gerçekleştiğini, malların kime ne zaman verildiğinin belli olmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme bulunmadığından davacı tarafın alacaklı olduğunu gösterir hukuken geçerli bir delil bulunmadığını, alacak miktarı belli ve belirlenebilir olmadığından icra inkar talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacın tarafın faiz talebine, faiz oranına ve diğer feri taleplerine açıkça itiraz ettiklerini, davacı taraf her ne kadar alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de buna ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadığını, temerrüde düşürmediğini, açıklanan nede...