DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden 08/3/2022 Tarih .... Numaralı 50.740,00 TL Bedelli Fatura,30/04/2022 Tarih .... Numaralı 75.543,60 TL Bedelli Fatura, 29/04/2022 Tarih .... Numaralı 177.000,00- TL Bedelli Faturanın kesildiğini, davalı taraf belirtilen faturaları ödemediği için fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarında mal teslimi gerçekleşmediğini bu nedenle borcunun olmadığını beyan ettiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2024/537
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden 08/3/2022 Tarih .... Numaralı 50.740,00 TL Bedelli Fatura,30/04/2022 Tarih .... Numaralı 75.543,60 TL Bedelli Fatura, 29/04/2022 Tarih .... Numaralı 177.000,00- TL Bedelli Faturanın kesildiğini, davalı taraf belirtilen faturaları ödemediği için fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarında mal teslimi gerçekleşmediğini bu nedenle borcunun olmadığını beyan ettiğini, ancak mal tesliminin fatura ile yapıldığunu ve sevk irsaliyesi yerine geçtiğinin bildirildiğini, davalı borçlunun işbu faturalara karşı 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı- borçlu tarafından teslim alınan mallara istinaden müvekkili firma tarafından kesilen faturalar ticari defterine işlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında her hangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, bahsi geçen faturaların teslim alınmadığı gibi ve fatura içeriği olan malların da teslim alınmadığını, bu faturaların ve içeriğinin teslim edildiğine ilişkin davacı tarafça her hangi bir irsaliye ya da teslime ilişkin belge de sunulmadığını, davacı vekilinin beyanı gibi faturaları aldık ama malları almadık demediklerini, ne fatura aldık ne de mal almadık dediklerini, kötü niyetli olan tarafın müvekkili değil davacı taraf olduğunu, tek taraflı beyan ile alacak iddiasında bulunulduğunu, davacı tarafın davaya konu edilen faturaların müvekkil ticari defterlerine işlendiğinden bahsettiğini, müvekkilinin teslim almadığı faturaları ticari defterlerine işlemesinin söz konusu olmadığını, davacının takibe ve iş bu davaya konu ettiği faturaların ve bu faturaların içeriği olan malların teslim edildiğine ilişkin, somut bir delil, bilgi, belge ya da yazılı bir sözleşmesinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekaleten ücretinin de davacı ... yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esa...