DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan ilgili Küçükçekmece İcra dairesi ...... Esas sayılı icra takibindeki çekin müvekkilini rızası dışında elinden çıktığını ve üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, ivedilikle icra takibinin müvekkili ve müvekkilden önceki cirantalar aleyhine durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de Yargıtay ..... HD'nin ...... E, ...... K...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2024/33
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan ilgili Küçükçekmece İcra dairesi ...... Esas sayılı icra takibindeki çekin müvekkilini rızası dışında elinden çıktığını ve üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, ivedilikle icra takibinin müvekkili ve müvekkilden önceki cirantalar aleyhine durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de Yargıtay ..... HD'nin ...... E, ...... K sayılı ilamında; yetkisiz temsilcinin düzenlediği başka çekleri benimseyip ödeyen davacının, dava konusu çekten sorumlu olacağı karara bağlandığını, dava konusu çek incelendiğinde; çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğu görüleceğini, müvekkilinin, çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin, çekten doğan alacağının tahsili amacıyla iyi niyetle takip başlattığını, bu nedenle yapılacak inceleme neticesinde, çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekkilin tazminatla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası nedeniyle davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 20/12/2023 tarihinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilek...