DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına kayıtlı aracın Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ....esas sayılı dosyadan satışının yapıldığının görüldüğünü, dosya incelendiğinde müvekkil firmanın ne dosyadan ne borcundan ne de takipten haberdar olmasının mümkün olmadığını, organize bir şekilde alacak uydurulduğunu, bu takipte araç üzerine odaklanıldığını, aracın parçalarının otopark görevlileri tarafından söküldüğünü, düşük değer üzerinden satışa çıkarıldığını, rehin alacağı takibi yapılmasının imkansız olduğunu buna rağmen rehne özgü alacak takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkili firmanın adresine ulaştırılmadığını bu haliyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1001 Esas KARAR NO : 2024/1178
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına kayıtlı aracın Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ....esas sayılı dosyadan satışının yapıldığının görüldüğünü, dosya incelendiğinde müvekkil firmanın ne dosyadan ne borcundan ne de takipten haberdar olmasının mümkün olmadığını, organize bir şekilde alacak uydurulduğunu, bu takipte araç üzerine odaklanıldığını, aracın parçalarının otopark görevlileri tarafından söküldüğünü, düşük değer üzerinden satışa çıkarıldığını, rehin alacağı takibi yapılmasının imkansız olduğunu buna rağmen rehne özgü alacak takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkili firmanın adresine ulaştırılmadığını bu haliyle satışının yapıldığını, davalının otopark işletmecesi olduğu müvekkili ile alacak durumu olmadığını, kendilerine temlik olduğunun söylediğini ancak dosyada temlik evraklarını göremediklerini, olmayan bir alacak için icra takibi başlatıldığını bu nedenle müvekkili firmaya ait olan .... plaka sayılı aracın kaydına tedbir konularak 3. şahıslara devirinin engellenmesi teminat takdir edilirse müvekkilinin sağlayacağından dolayı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafın belirtmiş olduğu; Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile satışa çıkarılan ... plakalı aracı, icra müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucu alan kişi olduğunu, müvekkilinin olayla ilgisinin ihaleye çıkarılan aracı icra vasıtasıyla satın almasından kaynaklandığını, müvekkilinin ne davacı ne de diğer davalıyla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde birçok varsayıma dayanarak müvekkilini de zan altında bıraktığını, davacı tarafın iddialarının hiçbir somut gerçeğe dayanmadığını, müvekkili ile diğer davalı şirket ve diğer davalı şirket yetkilisi ile herhangi bir alaka bulunmadığını, herhangi bir şekilde arkadaşlığı veya tanışıklığı da olmadığını, davacı taraf, dava dilekçesinde; yapılan bu işlemlerin organize bir şekilde yapıldığını iddia ettiğini, icra dosyasına ilişkin iş ve işlemlere yönelik bir şey söylemelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafın icra dosyasına ilişkin iddialarında haklı olsa dahi müvekkilinin iyi niyetli 3.şahıs konumunda olduğunu, davacı tarafın menfi tespit davası açarak satış yapılan ve müvekkili tarafından satın alınan malın kendilerine iadesini talep ettiğini ancak dava değeri olarak 85.000,00 TL olarak gösterdiğini ve bu değer üzerinden harç yatırıldığını, fakat incelendiğinde görüleceği üzere; davaya konu araç 402.100,00 TL ye satın alındığını, harca esas değerin, satış miktarı olan 402.100,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğini, aç...