DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan 23.11.2017 tarihli taşıma sözleşmesi gereği Fransa - Türkiye arası taşıma işi yapıldığını, 3.100-Euro Navlun bedeli için 1.12.2017 tarihli fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, sözleşme gereği ödemenin euro üzerinden fatura tarihinden 45 gün sonra yapılacağı kararlaştırıldığından 15.1.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğü, yapılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline, 15.1.2018 tarihinden 3095 sayılı kanunun 4.a maddesi uyarınca işletilecek faiz oranı ile takibin davamına % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1543 KARAR NO: 2024/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2018/1163 Esas - 2021/301 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan 23.11.2017 tarihli taşıma sözleşmesi gereği Fransa - Türkiye arası taşıma işi yapıldığını, 3.100-Euro Navlun bedeli için 1.12.2017 tarihli fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, sözleşme gereği ödemenin euro üzerinden fatura tarihinden 45 gün sonra yapılacağı kararlaştırıldığından 15.1.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğü, yapılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline, 15.1.2018 tarihinden 3095 sayılı kanunun 4.a maddesi uyarınca işletilecek faiz oranı ile takibin davamına % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kendilerine veya müşterilerine ait malzemeleri davacının kendisine ait araçlarla taşıma işini üstlendiğini, düzenlenen faturanın fahiş olduğunu, emtiaları tam ve hasarsız teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, davacıdan muhtelif alacaklarını bulunduğunu, takas mahsup taleplerinin olduğunu, alacağın likit olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava konusu faturanın her iki yan defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının 3100-euro fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden 14.465,53-TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre takip tarihindeki davacı alacağının 1.789,89-TL olduğu, cari hesap farklılığının davalı tarafça düzenlenmiş 6.11.2017 tarihli 2850-euro'luk faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davacı defterlerinde kaydı olmadığı,uyuşmazlıkda CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı, CMR belgesinde 544 kg yükün taşındığının ve hizmetin verildiğinin sabit olduğu, davalı tarafça düzenlenen 6.11.2017 tarihli fatura ile hizmet verildiğinin ispatlanamadığı, 3095 sayılı yasa uyarınca asıl alacağa değişen oranlarda faiz talep edilebileceği gözetilerek İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, 3100-Euro asıl alacağa 9.7.2018 takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanun 4/a md uyarınca değişen oranlarda faiz işletilmesine, %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili,2850-Euro alacaklı olup takas mahsup talebinde bulunulduğunu, bilirkişinin faturaları aynı taşımadan kaynaklı gibi düşündüğünü taşımaların farklı olduğunu, dava konusu taşımanın ... AŞ ye, takas mahsuba konu taşımanın ...Ltd. Şti ye ait olduğunu, 18 Eylülde Fuar işi için ara...