Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 13.09.2020 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı... Mamüller Ltd. Şti.'nin maliki olduğu aracın, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrasında ağır şekilde hasarlandığını ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından 04.12.2020 tarihinde 988,00 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin eksik olduğunu, ayrıca müvekkiline ait aracın 40 gün serviste kaldığını ve bu süreçte aracın müvekkilince kullanılamadığından bahisle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2024/19 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 13.09.2020 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı... Mamüller Ltd. Şti.'nin maliki olduğu aracın, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrasında ağır şekilde hasarlandığını ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından 04.12.2020 tarihinde 988,00 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin eksik olduğunu, ayrıca müvekkiline ait aracın 40 gün serviste kaldığını ve bu süreçte aracın müvekkilince kullanılamadığından bahisle 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 16.10.2023 tarihli dilekçe ile ; 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.800,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 04.12.2020 tarihinde 988,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı... Mamuller Gıda Tur. İç Dış Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesiyle; her ne kadar kaza tarihinde kazaya karışan aracın müvekkili şirket adına kayıtlı ise de, sürücü ile aralarında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, sürücü ... aracı müvekkili şirketten habersiz olarak aldığını, sürücünün müvekkili şirketin ortağı ve çalışanı olmadığını, müvekkili şirkete ait aracın rızası dışında kullanılmış olduğundan, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Tarafların iddia ve savunmalar...