İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02.11.2023 tarih 2020/66 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından, müvekkili şirketin PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik taşıyan 2012/05916 tescil numaralı faydalı model sahibi olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerde müvekkili şirketin bu faydalı modelini iltibas yoluyla kullandığını, müvekkiline ait faydalı modele konu ürünü taklit ettiğini ileri sürerek, TTK ve Sınai Mülkiyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2024 KARAR NO : 2024/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2023 NUMARASI : 2020/66 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02.11.2023 tarih 2020/66 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından, müvekkili şirketin PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik taşıyan 2012/05916 tescil numaralı faydalı model sahibi olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerde müvekkili şirketin bu faydalı modelini iltibas yoluyla kullandığını, müvekkiline ait faydalı modele konu ürünü taklit ettiğini ileri sürerek, TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca davalının eylemlerinin müvekkiline ait faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle açılan dava kapsamında; faydalı modelin süresinin dolması nedeniyle uygulanmadığı, tecavüzün ve zararın varlığının ispatlandığı, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali bulunduğu iddiasıyla davalı tarafın tüm mal varlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 02.11.2023 tarihli ara karar ile, davacının talep ettiği alacağın çekişmeli olduğu, muayyen ve muaccel olmadığı, davalının kaçtığı veya muayyen yerleşim yerlerinin bulunmadığı ve hileli işlemlerde bulunduğu, bu şekilde mal kaçırma ve davacıyı muhtemel alacağından mahrum bırakmaya dönük eylemlerinin davacı tarafça yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir taleplerinin kanunun tahdidi olarak saydığı tüm şartları taşıdığını, HMK'nın 389. maddesi uyarınca tedbir talep edilebilmesinin şartlarından ihtiyati tedbire esas olarak korunması gereken bir hakkın varlığı ve ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olması olduğunu, davalının üretim ve satış fiillerinin, müvekkilinin faydalı modele konu ürünü ile aynılık derecesinde iltibas yarattığının ortaya çıktığını, faydalı modelin süresinin dolmasından kısa...