T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/931 KARAR NO : 2024/93 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2017/756 Esas -2022/585 Karar ASIL DAVA DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... BİRLEŞEN KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/685 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/931 KARAR NO : 2024/93 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2017/756 Esas -2022/585 Karar
ASIL DAVA DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
BİRLEŞEN KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/685 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalılardan Mavi Barter ile akdedilmiş olan 20.03.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirketin; ... İli ... İlçesi, ... Mh. ... Ada, ... Parsel üzerinde inşa edilecek olan Kavşut Pera Park Projesinin tüm ince inşaat kalemlerini kalem ve işçilik dahil üstlendiğini, 20.03.2015 tarihli sözleşmeye göre işin teslim tarihi 30.12.2015 tarihi olarak belirlendiğini, bu tarihe kadar, sözleşmeden yer alan edimlerin davalı Mavi Barter şirketi tarafından yerine getirilmediğini, davalı ile yapılan görüşme sonucunda, devamı sağlanamayan işin davalı Mavi Barter tarafından önerilen TMT firmasına 25.04.2016 tarihli sözleşme ile devredildiğini, aynı sözleşmeyle işin bitim tarihi olarak 15.06.2016 tarihinin belirlendiğini, TMT firması tarafından da işlerin zamanında teslim edilmediğini, bunun üzerine vekil edenin Kavşut Pera Park Projesinin eksik kalan işlerini başka firma ve şahıslarla tamamlatmak zorunda kaldığını, vekil edenin davalılarca yerine getirilmeyen, eksik bırakılan işlere ilişkin zararının bununla da kalmadığı, vekil edenin sözleşmede belirtilen şekilde inşa edilmeyen imalat kalemleri nedeniyle mal sahiplerinden ...ya 24.500,00 TL kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, mal sahibinin sözleşmeye aykırı imalat nedeniyle tapu devrini almaktan kaçındığını ve malz...