DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......Aş bünyesinde çalışırken 16/09/2020 tarihinde .......A.ş'ne ait işyerinde yük taşıma işi yaptığı sırada araç üzerine branda çekerken iş güvenliğine ilişkin önlem alınmaması nedeni ile iş kazası geçirdiğini ve ağır yaralandığını, hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, müvekkilinin desteğe ve bakıma muhtaç hale geldiğini, ... ....Aş çalışanlarının davalı sigorta şirketi tarafından Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve sigorta şirketinin kusur oranı gözetilmeksizin sorumlu olduğunu, mutlak ticari dava olması nedeni ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2024/12
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2024/12
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN: ....... VEKİLLERİ : Av. ... Av..... İHBAR OLUNAN: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......Aş bünyesinde çalışırken 16/09/2020 tarihinde .......A.ş'ne ait işyerinde yük taşıma işi yaptığı sırada araç üzerine branda çekerken iş güvenliğine ilişkin önlem alınmaması nedeni ile iş kazası geçirdiğini ve ağır yaralandığını, hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, müvekkilinin desteğe ve bakıma muhtaç hale geldiğini, ... ....Aş çalışanlarının davalı sigorta şirketi tarafından Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve sigorta şirketinin kusur oranı gözetilmeksizin sorumlu olduğunu, mutlak ticari dava olması nedeni ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş gücü kaybı ile geçici bakıcı zararı ve müvekkili tarafından ödenen tedavi giderleri nedeni ile uğradığı maddi zararın teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsili için davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olduğu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile Ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ile tedavi giderleri zararına mahsuben şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davacının poliçede yer alan belgeler tamamlanmadan eksik başvuru yaptığını ve davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen zararın zamanaşımına uğradığını, poliçenin sigortalısının ... olarak belirtildiğini ve talep ile dava hakkının sadece ... tarafından kullanılabileceğini, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının poliçeden kaynaklı talep hakkının ancak poliçe limitinin 1/15 oranında olduğunu, davacının 31/12/2019-31/12/2020 vade tarihleri arasında ... poliçe numarası ile müvekkili nezdinde tanzim edilen ferdi kaza sigorta poliçcesi ile müvekkili nezdinde teminat altına alındığını, sakatlık limit...