Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan ... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları içerisinde bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım-Onarım ve Tadilat işi kapsamında, davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucunda müvekkilince ödenen kıdem, fazla mesai, ubgt, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 6.661,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.661,95-TL'nin davalılardan rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/324 Esas - 2024/298
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2024/298
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan ... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları içerisinde bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım-Onarım ve Tadilat işi kapsamında, davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucunda müvekkilince ödenen kıdem, fazla mesai, ubgt, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 6.661,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.661,95-TL'nin davalılardan rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ....A.ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın asıl işveren davacının, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin işçilik alacakları istemli arabuluculuk başvurusu sonrasında ... tarafından ödenen ve sözleşme gereği hak edişlerinden kesilen miktarların rücuen tahsili istemine ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, iş mahkemesi olduğunu bu nedenle görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın bambaşka bir dava konusu olduğunu ve davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde ... karşı sözleşmeden kaynaklı alacak olarak açması gerektiğini bu nedenle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müteselsil sorumlulukta alacaklıya karşı öncelik-sonralık ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle, alt işveren işçisinin alacak talebini öncelikle işvereni olan alt işverenine yöneltmesi gerektiği, alacak talebinin karşılıksız kalması halinde ise asıl işverene başvurabileceği gibi bir defi ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, işçinin; ücret, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve yıllık ücretli izin alacağı gibi ücret alacaklarının yanı sıra kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ayrımcılık tazminatı, boşta geçen süre alacağı ya da işe başlatmama tazminatı gibi alacaklarını da asıl işverenden talep edebilmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber öncelikle yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen ve davalı müvekkilimin bahsi geçen işçilik alacağı ödemesinden hiç bir şekilde soru...