Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/246 · K. 2024/43
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 K. 2024/43

E. 2023/246K. 2024/4329 Ocak 2024
tazminatsigorta sözleşmesimakul sürekusur tespitibedel tahsilirayiç değeristinaf yoludeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2022 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı çekicinin en sağ şeritten gitmesi gerekirken orta şeritten ve yüksek hızla makas atarak ilerlemesi nedeni ile kazaya sebep olduğunu, davalı tarafın %100 oranında asli v etam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını aynı gün çekici ile servise götürdüğünü, davalı tarafın sigortası olan ... hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait araçta 110.924,00-TL parça ve işçilik masrafı tutulduğunu, karşı taraf sigorta şirketi tarafından, hasara karışılık olarak poliçe tutarı kadar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/43

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2024/43

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN: .... VEKİLİ : Av. .... .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2022 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı çekicinin en sağ şeritten gitmesi gerekirken orta şeritten ve yüksek hızla makas atarak ilerlemesi nedeni ile kazaya sebep olduğunu, davalı tarafın %100 oranında asli v etam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını aynı gün çekici ile servise götürdüğünü, davalı tarafın sigortası olan ... hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait araçta 110.924,00-TL parça ve işçilik masrafı tutulduğunu, karşı taraf sigorta şirketi tarafından, hasara karışılık olarak poliçe tutarı kadar ödeme yapılmış, değer kaybına ilişkin olarak kısmi bir ödeme yapıldığı, müvekkilin poliçe tutarının üzerinde olduğu için kendisi ödemek zorunda kaldığı bedelin karşılanmadığını, müvekkilinin aracının piyasa bedelinin 450.000,00-TL civarında iken 300.00,00-TL civarına düştüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 02.03.2023 tarihinde 12.234,32 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının onarım süresinin 02/01/2023 tarihinde tamamlandığını ve 107 gün aracını kullanamadığını, mahrum kalması nedeni ile zarara uğradığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta 110,924,00 TL parça ve işçilik masrafı tuttuğunu, davalı yan sigorta şirketi tarafından bu tutarın 106,476,00 TL'sinin karşılandığını, poliçe tutarının aşılması nedeni ile aracın parça masrafına ilişkin 4.448,52-TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı ... şirketinden taleplerinin tamamından, diğer davalı ... A.ş yönünden sigorta poliçesi teminat tutar ve kapsamı ile sınırlı olmak üzere, araç mahrumiyet tazminatına karşılık şimdilik 250,00-TL, değer kaybı tazminatına karşılık şimdilik 250,00-TL, müvekkili tarafından yapılan parça masrafına ilişkin 500,00-TL olmak üzere kaza ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile teminat limitinin sınırlı olduğunu, davacıya 05/01/2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/299

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/298

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/87

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/498

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/254

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/23

18 Ocak 2024