Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 24/11/2022 tarihinde kazaya karıştığını, kazada müvekkilinin suçunun bulunmadığını ve davalı sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını servise çektirdiğini ve çekiciye 1.180,00-TL ücret ödediğini ve onarımını yaptırdığını, aracında birçok parçanın değiştiğini, aracın değerinde azalma olduğunu ve onarım süresince aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, sigorta şirketine başvuru sonucu 24/02/2023 tarihinde 6.780,00-TL havale gönderildiğini, müvekkilinin gerçek zararının giderilmesinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda ise anlaşma sağlanamadığını beyan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/646 Esas - 2024/87
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/646 Esas KARAR NO : 2024/87
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 24/11/2022 tarihinde kazaya karıştığını, kazada müvekkilinin suçunun bulunmadığını ve davalı sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını servise çektirdiğini ve çekiciye 1.180,00-TL ücret ödediğini ve onarımını yaptırdığını, aracında birçok parçanın değiştiğini, aracın değerinde azalma olduğunu ve onarım süresince aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, sigorta şirketine başvuru sonucu 24/02/2023 tarihinde 6.780,00-TL havale gönderildiğini, müvekkilinin gerçek zararının giderilmesinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda ise anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 100,00-TL çekci masrafının ise davalı ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu ve yetkisizlik nedeni ile ret edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeni ile ret edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybı bedeli olarak 6.780,00-TL ödeme yapıldığını, aracın hasarına dair ise muhtelif tarihlerde 28.673,84-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalısının kusurunu ve zararının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 24/11/2022 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen kaza nedeni ile değer kaybı alacağı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalıdan talep edip ede...