DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihindeki sözleşmeye göre müvekkili ile davalı taraf ile ... işi kapsamında anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği sözleşmede kararlaştırılan %5 nakit teminat kesintisinin müvekkiline ödenmediğini, hesap ekstreleri ve hakediş raporlarındaki miktarlar için icra takibine konu olan 15.289,50-TL ödemenin yapılmadığının anlaşılacağını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyasına davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve davalının %20 icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/544 Esas - 2024/269
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2024/269
HAKİM : ... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihindeki sözleşmeye göre müvekkili ile davalı taraf ile ... işi kapsamında anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği sözleşmede kararlaştırılan %5 nakit teminat kesintisinin müvekkiline ödenmediğini, hesap ekstreleri ve hakediş raporlarındaki miktarlar için icra takibine konu olan 15.289,50-TL ödemenin yapılmadığının anlaşılacağını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyasına davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında yapılan "..." işine ilişkin sözleşme gereği ödenmesi gerektiği halde nakit teminat kesintisinin ödemediği iddiasıyla davacı tarafından yapılan .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, sözleşme sureti, icra dosyası uyap kayıtları, banka kayıtları dosya arasına alınmış, davalı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi suretiyle, davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, ve farklılık var ise arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacı ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/10/2023 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin Kahramanmaraş depremi nedeniyle zayi olduğu ve delil olarak sunamadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklı kesinti yapılan nakit teminat alacağı/ödemesi davacınında, davalının da kayıtlarında belirtilmediği, davacının ticari ilişkisini 806 kodlu bilançoda yer almayan, dolayısıyla gerçeği yansıtmayan serbest hesaplarda takip ettiği, 2019 hesap döneminde dönem sonu kapanış kayıtlarının olmadığı, 2020 hesap yıl açılış kaydının uyumsuz olmakla birlikte davacının 2020 hesap yılı itibariyle 4.669,29-TÜl alacaklı olduğu, davalı ile bakiye farklarının fatura kayıtlarındaki tutarlardan ve cari ile ilgili olmayan Şantiyedeki E...