Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin .... nolu dosyası ile başlatıldığını ve 11/01/2022 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile borcu bulunduğunu, yapılan itiraz üzerine itiraz edilen icra takibinin devamının sağlanması için haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağa faiz işletilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk yoluyla uyuşmazlığın çözüme ulaşmadığını beyan ederek, .... numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/676 Esas - 2024/14
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2024/14
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN: ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin .... nolu dosyası ile başlatıldığını ve 11/01/2022 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile borcu bulunduğunu, yapılan itiraz üzerine itiraz edilen icra takibinin devamının sağlanması için haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağa faiz işletilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk yoluyla uyuşmazlığın çözüme ulaşmadığını beyan ederek, .... numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. İle müvekkil davalı şirket arasında .... Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile ... sözleşmesiyle birlikte ... kampanyalarından biri olan .... ... Müh. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ye 30.04.2020 imzalatıldığını, bu taahhünamenin yenilenme zamanın gelmesi üzerine müvekkilinin yenileme talebinde bulunduğunu ve ek taahhütname imzaladığını, ... A.Ş. tarafından kesilen faturaların taahhüde uygun olsun olmasın aksama olmaksızın ödendiğini, belirtilen tarifelere fiyat artışı yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını ancak davacının ana sözleşme hem de sözleşme eki taahhütnamelere aykırı davranmak suretiyle hem önceki dönemler için hem de dava konusu takibine dayanak 25.04.2021 tarihli fatura dönemi için faiş faturalandırma yaptığını, ... A.Ş. İle ... Tic. Ltd. Şti. 'ye .... Noterliği'nin 17.03.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faiş faturalandırma ve mağduriyetlerinin bildirildiğini, geri dönüş alınamadığını, sözleşmeye aykırı fiyatlandırma yapıldığını ve hukuka aykırı bir şekilde ... numaralı dosya üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği ödenmediği iddia edilen faturalardan kaynaklı ...