Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.11.2020 gün ve 2018/28 Esas 2020/593 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalılardan ...'a ait, diğer davalı ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 27/09/2017 tarihinde ...'ya çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza sonrası tek taraflı beyan ile tutulan kaza tespit tutanağında müteveffa ...'ya atfedilen kusurun kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... adına 1.000,00 TL destekten...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/894 KARAR NO : 2024/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/28 Esas 2020/593 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.11.2020 gün ve 2018/28 Esas 2020/593 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalılardan ...'a ait, diğer davalı ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 27/09/2017 tarihinde ...'ya çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza sonrası tek taraflı beyan ile tutulan kaza tespit tutanağında müteveffa ...'ya atfedilen kusurun kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... adına 1.000,00 TL destekten yoksun kalmak tazminatının sürücü ve işleten yönünden 24/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterekten ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ... için 40.000,00 TL davacı ... için 30.000,00 TL ve diğer davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili, kaza tespit tutanağına göre olay yerinde yaya geçidinin ve trafik lambasının olmadığı yerden geçen müteveffa yayanın genel trafik kurallarına uymaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli asli kusurlu olup, davalı sürücünün olayda herhangi bir kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davaya konu kazaya karışan sigortalı ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, başvuru şartının usule uygun olarak yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili, ATK'dan alınan kusur raporuna göre müteveffanın %100 kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, raporin dosyada mübrez tüm delillerle çeliştiğini, müteveffanın durakta indiğini, karş...