Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/770 · K. 2024/81
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/770 K. 2024/81

E. 2021/770K. 2024/8115 Ocak 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararrayiç değerdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih 2019/434 Esas 2020/576 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 29/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 50.000 TL maddi tazminat ile İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/96 D.iş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/770 KARAR NO : 2024/81

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2020 NUMARASI : 2019/434 Esas 2020/576 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2024

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih 2019/434 Esas 2020/576 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 29/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 50.000 TL maddi tazminat ile İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/96 D.iş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından 27/04/2019-2020 vadeli 6543120719 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen kaza nedeniyle özellikle kaza tarihi piyasa rayiç değeri ve sovtaj bedeli dikkate alınarak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, davalı sigortalı araç malikine davanın ihbar edilmesine, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar nedeniyle 97.500 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından 27.04.2019-2020 tarihleri arasında sigortalandığını, KTK md.97 kapsamında müvekkil şirkete ZMM Genel Şartlarında sayılan belgelerle başvuru yapılmadığını, eksik belgelerle yapılan bir başvuru durumda başvuru koşulunun yerine getirildiğinin kabul edilemeyeceğini, arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın dava açıldığını, aracın tamiri ekonomik olmadığını, hasar tarihi ile poliçe başlangıç tarihi arasında 2 gün bulunması, sigortalı aracın 2019 yılında ilk dört ayında 3 defa satış görmesi, her iki aracında kaza sonrasında tekrar satış görmesi, sigortalı aracın daha önceki trafik poliçesinin ... adına düzenlenmesi ve .... plakalı araç vekilinin de ... olması sebebiyle çekincelerinin oluştuğunu, eksper raporunda belirtilen çelişkiler dikkate alınarak, kazanın gerçekleşip gerçekleşmediği, hasar ve iddi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2024/204

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/894 · K. 2024/80

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/970 · K. 2024/233

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1205 · K. 2024/478

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1215 · K. 2024/435

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/556 · K. 2024/68

12 Ocak 2024