İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2020 tarih 2018/1168 Esas 2020/462 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 27.11.2016 tarihinde, müvekkili ... adına kayıtlı olup, eşi olan diğer müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile içerisinde müvekkillerinin, ... sokak başında geçiş yapmak için beklerlerken; davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... Tic. ve San. A.Ş.'ye ait, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1126 KARAR NO : 2024/483
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/1168 Esas 2020/462 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2020 tarih 2018/1168 Esas 2020/462 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 27.11.2016 tarihinde, müvekkili ... adına kayıtlı olup, eşi olan diğer müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile içerisinde müvekkillerinin, ... sokak başında geçiş yapmak için beklerlerken; davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... Tic. ve San. A.Ş.'ye ait, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpıştığını, bu çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkillerinin içinde bulunduğu araca çarptığını, müvekkillerinin aracının yoldan çıkarak hasarlandığını, ayrıca müvekkillerinin yaralandığını, açılan ceza soruşturmasında tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerine yazılı başvuruda bulunduklarını ancak bir sonuç alamadıklarını iddia ederek; davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ..., ve ... Tic. San. A.Ş'den tahsiline, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL iş ve güçten yoksun kalma tazminatı, kaza sebebiyle katlanmak zorunda kalınan harcamalar ve masraflarının toplamı olarak kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.02.2019 tarihli dilekçesi ile, 5.000,00 TL maddi tazminat istemlerinin 4.500,00 TL'sinin geçici ve sürekli iş göremezlik, 500,00 TL'sinin ise tedavi masraflarına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 11.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili ... için, ... tarafından karşılanmayan bakıcı, yol, korse gibi tedavi ve muayene masrafları 4.859,51 TL ve sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı 60.754,55 TL olmak üzere toplam maddi tazminat taleplerini 65.614,06 TL'ye yükseltmiş, bu alacağın tamamından sadece davalı sigorta şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, bu meblağın 57.055,84 TL'lik kısmından ise tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını talep etmişt...