İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih 2018/399 Esas 2021/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında düzenelen kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalı ... tarafından düzenlenen ciro yolu ile edinilen davaya konu 37.700,00-TL bedelli çekin süresinde muhattap bankaya ibraz edilmediğinden çek vasfını kaybettiğini, vasfını yitirmiş olsa bile çeki düzenleyenin ve kabul edenin hamile karşı hamilin zararına zenginleşmeleri oranında sorumluluğunun devam ettiğini, davalıların sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiğini, belirterek;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1114 KARAR NO : 2024/380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/399 Esas 2021/146 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih 2018/399 Esas 2021/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında düzenelen kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalı ... tarafından düzenlenen ciro yolu ile edinilen davaya konu 37.700,00-TL bedelli çekin süresinde muhattap bankaya ibraz edilmediğinden çek vasfını kaybettiğini, vasfını yitirmiş olsa bile çeki düzenleyenin ve kabul edenin hamile karşı hamilin zararına zenginleşmeleri oranında sorumluluğunun devam ettiğini, davalıların sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiğini, belirterek; 37.700,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sebepsiz yere zenginleşme konumunda olmadığını, davalının çeki borcuna karşılık diğer davalıya verdiğini, davalının banka ile şirket arasındaki kredi sözleşmesinden haberdar olmadığını, davalından talepte bulunulamayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesinini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili, zamanaşımı, dava şartı yokluğu ve husumet itirazında bulunduklarını, davalının çekin hem lehtarı hem de cirantası konumunda olduğunu, çeki cirolayıp kendisinden sonraki cirantaya verdiğini, sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığını, çekin davacı bankaya teminat olarak son ciranta tarafından kredi kullanılmak üzere verildiğini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, ciranta aleyhine sebepsiz iktisap davası açılamayacağını,belirterek; davanın reddine karar verilmesinini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı .... Şti. arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete kullandırılacak krediye karşılık olarak davalı ...ün ... Bankası T.A.O Dikili Şubesi nezdindeki TR... no.lu hesabı üzerine keşideli 0004434 no.lu 06.12.2016 keşide tarihli 37.700,00-TL bedelli ... Şti. adına düzenlenmiş çekin hamili tarafından sırasıyla ...ýe, ... Şti.ne , ... Şti. ve iş bu şirket tarafında cirolanıp çek tevdi bordrosu ile bankaya tevdi edildiği, dava konusu çekin yasal süresi içerisinde ibraz edilmediğinden kambiyo senedi vasfını y...