DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2020 tarih 2016/1125 Esas 2020/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili asıl davada ve birleşen davada, davacı tarafından ... lehine keşide edilen ... Bankası Kaynaklar ... Şubesi ... çek numaralı 01/09/2015 keşide tarihli, 30.000,00-TL. bedelli çekin herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi olmaksızın hatır çeki olarak tanzim edildiğini, davacının çeki tanzim ettikten sonra aslını ...'a teslim etmeden önce...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/974 KARAR NO : 2024/246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2016/1125 Esas 2020/494 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/176 ESAS 2017/693 KARAR SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2020 tarih 2016/1125 Esas 2020/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili asıl davada ve birleşen davada, davacı tarafından ... lehine keşide edilen ... Bankası Kaynaklar ... Şubesi ... çek numaralı 01/09/2015 keşide tarihli, 30.000,00-TL. bedelli çekin herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi olmaksızın hatır çeki olarak tanzim edildiğini, davacının çeki tanzim ettikten sonra aslını ...'a teslim etmeden önce fotokopisini çekerek muhafaza ettiğini, ancak çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığını 01/09/2016 olarak değiştirilmiş olduğunu ve aynı tarihte ... Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğini ve takas odası beyanına göre karşılıksız kaşesi vurdurulduğunu, çekin gerçek keşide tarihine göre ibraz süresinin geçtiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, keşide tarihinin yıl hanesindeki 5 rakamının tahrif edilerek 6 rakamına dönüştürüldüğünün gözle bakıldığında ayırt edilebilecek kadar net olduğunu, resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermesi bakımından bu hususun İzmir C. Başsavcılığı nezdinde şikayete konu edildiğini ve 2016/82496 sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını ileri sürerek çekin iptalini ve işbu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Birleşen dosyada davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, davacı tarafın tahribat yapıldığına ve söz konusu çekin hatır çeki olduğuna yönelik iddialarını kabul etmediklerini, davalı ... .. Ltd. Şti.'nin tekstil alanında faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğunu, dava konusu çekin cirantalardan ... Ltd. Şti. ile aralarındaki mevcut ticari ilişki sebebi ile alındığını, çekin alınmasına binaen tahsilat fişi kesildiğini, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin söz konusu çeki borcuna mahsuben aldığını ve ticari defterlerine kaydettiğini, davacı tarafın söz konusu çekin hatır çeki olduğuna yönelik iddialarını sadece lehtara yani ...'a karşı ileri sürebileceğini, davalı şirketin yetkili ve iyi niyetli hamil olduğunu bu nedenle davacının ileri sürdüğü def'ileri kabul etmediklerini, takip konusu çekin ciro silsilesinin düzgün olduğunu, çekin üzerin...